Решение по делу № 33-16975/2018 от 01.11.2018

Судья Мельникова И.Н.                         Дело № 33-16975/2018

2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Соколовой Алефтины Николаевны к Денисову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования, выселении

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Денисова А.П.

на заочное решение Идринского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

«Признать Денисова Александра Петровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Денисова Александра Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова А.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Денисову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения и выселении.

Требования мотивированы тем, что Соколова А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: с<адрес>. Денисов А.П. ранее являлся ее гражданским супругом, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении совместно с ней. Брак между сторонами не регистрировался. Самостоятельно выселится ответчик не желает.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Миграционный пункт МО МВД России «Краснотуранский», Соколов Богдан Александрович.

Судом постановлено заочное решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Денисов А.П. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение. Указывает, что вел совместное хозяйство с Соколовой А.Н. с 1989 года, в связи с чем брак является законным, у них имеется общий ребенок, имеет право на жилую площадь. Соколова А.Н. не возражала, чтобы ответчик проживал в квартире после освобождения из мест лишения свободы, выдав расписку. За время проживания в спорной квартире не может зарегистрироваться по месту жительства, восстановить свидетельство ИНН и не может устроиться на работу, в связи с чем вынужден иметь временный заработок. Вносить платежи за ЖКХ может любой член семьи. Просит устроить истцу проверку на полиграфе и провести экспертизу ДНК Соколова Б.А. и Денисова А.П.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Идринского сельсовета от 26.10.2017г. №876-п «Об уточнении адресного хозяйства», квартире в жилом доме, расположенной по адресу с. Идринское, принадлежащей Соколовой А.Н., присвоен адрес: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: сын истицы Соколов Б.А. – с 06.06.2000г., мать истицы ФИО1 - с 13.02.2018г.

Денисов А.П. ранее был зарегистрирован по указанному адресу, однако 24.03.2005г. снят с регистрационного учета.

Соколова А.Н. самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается договором на предоставление услуг, заключенного между Соколовой А.Н. и МП Идринского сельсовета «Служба благоустройства», а также квитанцией об оплате электроэнергии, лицевой счет по которой числится за Соколовой А.Н.

В период с 2016 года по 2017 год истица неоднократно обращалась в ОП МУ МВД России «Краснотуранский» по факту неправомерных действий Денисова А.П., что подтверждается рапортами УУП ОП МО МВД России «Краснотуранский».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании Денисова А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

При этом суд исходил из того, что ответчик членом семьи Соколовой А.Н. не является, стороны не ведут совместное хозяйство, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была осуществлена собственником во время существования между ними фактических брачных отношений, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения. Так, ответчик извещался судом по адресу: <адрес>, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.14, 23). Такой же адрес своего проживания указал и Денисов А.П. (л.д.70).

Анализируя довод ответчика о том, что он имеет право проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем истице, и в котором проживает их ребенок, суд полагает, что ответчик заблуждается относительно наличия у него указанных безусловных прав, основанных на родстве с ребенком, который не является собственником жилого помещения.

Ссылки на согласие истицы на проживание ответчика в спорном жилом помещении материалами дела не подтверждены.

То обстоятельство, что ответчик не может зарегистрироваться по месту жительства, восстановить свидетельство ИНН и не может устроиться на работу, в связи с чем вынужден иметь временный заработок, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие либо отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные ответчиком ходатайства о проверки истицы на полиграфе, производстве молекулярно-генетической экспертизы и исключении доказательств, судебная коллегия не усмотрела оснований для их удовлетворения, ввиду чего в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии Денисова А.П. с решением суда по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Идринского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Денисова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-16975/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Соколова А.Н.
Ответчики
Денисов А.П.
Другие
Тремасова Е.Ю.
Соколов Б.А.
Миграционный пункт МО МВД России Краснотуранский
Прокурор
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Авходиева Фарида Гильмановна
14.11.2018Судебное заседание
20.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2018Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее