Решение от 12.05.2023 по делу № 2-2158/2023 от 22.03.2023

                                                                                                  Дело №2-2158/2023

                                                                                 16RS0049-01-2022-003211-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                                                г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи       Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя заявителя И.А.А.,

представителя заинтересованного лица Г.А.С. - Ч.В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-6945/5010-004 от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г..

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования К.В.В. по результатам рассмотрения обращения Г.А.С. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований и взыскании финансовой санкции в размере 25 000 рублей.

Решением Финансового Уполномоченного установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Citroen C4, государственный регистрационный номер К938РМ716, находившегося под управлением К.Л.С.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. №-- К.Л.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно приложению к постановлению было повреждено транспортное средство, столб линий электропередач, дорожный знак 3.27 ПДД РФ, 5 секций металлического забора.

Гражданская ответственность К.Л.С. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

По результатам обращения Г.А.С. финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отсутствуют. Вместе с тем, финансовым уполномоченным были удовлетворены требования о взыскании финансовой санкции.

Заявитель считает указанное решение незаконным.

Законом прямо предусмотрено право страховщика принять решение по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения только после предоставления полного комплекта документов, предусмотренного п. 3.10 Правил ОСАГО.

В рассматриваемом случае потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г., однако не представил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а именно для подтверждения принадлежности потерпевшему поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия забора Г.А.С. не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором располагается забор.

Письмом от --.--.---- г. АО «МАКС» уведомило Г.А.С. о необходимости представить требуемые законом документы, однако документы представлены не были.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №-- от --.--.---- г..

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявление удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Г.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Указал, что финансовая санкция была взыскана в связи с тем, что ответ о необходимости предоставить недостающие документы не был направлен в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседания не явился, извещён, причины неявки неизвестны, в материалах дела имеются письменные возражения. Считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный номер К938РМ716, под управлением К.Л.С., принадлежащего на праве собственности К.Р.Т.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. К.Л.С. привлечен к административной ответственности по части статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ. Согласно установлено, что К.Л.С., управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствия.

Согласно приложению к Постановлению было повреждено транспортное средство Citroen C4, государственный регистрационный номер К938РМ716, столб линий электропередач, дорожный знак 3.27 ПДД РФ, 5 секций металлического забора.

--.--.---- г. представитель Г.А.С. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда гаражу и забору, принадлежащих заявителю.

Ответом от --.--.---- г. АО «МАКС» указало, что заявление не может быть принято к рассмотрению в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Указано, что при предоставлении указанных документов, заявление будет рассмотрено.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: - извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; - иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Г.А.С. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, расходов на проведение судебной экспертизы, неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что предоставленными документами компетентных органов факт причинения ущерба имуществу не подтвержден, не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором располагался забор.

Из выписки из ЕГРН, представленной финансовому уполномоченному, не представляется возможным установить, что гараж располагается по адресу места дорожно-транспортного происшествия: ... .... Также финансовый уполномоченный учел, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество в виде 5 секций металлического забора, в том числе право собственности на земельный участок, на котором располагался забор.

Решением финансового уполномоченного постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу Г.А.С. финансовую санкцию в размере 25 000 рублей за период с --.--.---- г. по 14 февраля года от установленной ФЗ «Об ОСАГО» максимальной величины страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В указанной части с решением финансового уполномоченного суд не соглашается.

Абзац 21 статьи 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, страховщику в полном объеме представлены не были,

в связи с чем, мотивированное решение по заявлению о выплате страхового возмещения АО «МАКС» не выносилось.

Таким образом, учитывая, что мотивированное решение о выплате или отказе от страховой выплаты страховщиком не было вынесено, вывод финансового уполномоченного о присуждении финансовой санкции в размере 25 000 рублей суд находит неверным.

Как следует из абз. 10 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от --.--.---- г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░№-- ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ....

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░