Решение по делу № 2-719/2019 от 26.08.2019

                                                               Дело № 2-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Б.Е.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в начале между ним и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор на сумму 330 000 рублей. Из этой суммы 30 000 рублей направлены на страхование кредита. Договор страхования не был заключен. По договору стороны пришли к согласию, что в случае присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, процентная ставка по кредиту снижается на 4%, однако в договоре везде указаны разные процентные ставки. Письмом от представитель КУ ПАО «Татфондбанк» просит представить заявление с указанием реквизитов для последующего возврата переплаты, то есть тем самым признает переплату по кредиту. Кредит 30 000 рублей на оплату за участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков включен в общую сумму кредита. То есть вышеуказанная услуга связана с предоставлением кредита, страхованием и погашением кредита и является навязанными, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора от , взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 55 000 руб.

В судебном заседании Б.Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, от компенсации морального вреда отказал.

Представитель ответчика по доверенности М.С.И. иск не признал. Представили письменный отзыв, в котором указывает, что присоединение к данной Программе страхования не является условием получения кредита, что истец вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо вообще отказаться от страхования жизни и здоровья.

Истец, ознакомившись с условиями Программы страхования, добровольно согласился на присоединение к ней, о чём лично подписал соответствующее заявление. В заявлении истец также указал, что ознакомлен и согласен с тарифами Банка за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Полагают, что расходы заемщика по оплате платы за подключение к Программе страхования возврату не подлежат, поскольку Банк выполнил свои обязательства, подключив истца к данной Программе.

Желание истца на подключение к Программе страхования было учтено Банком при определении размера банковского процента по кредиту и положения о представлении услуги подключения к Программе страхования банком были включены в кредитный договор. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк по поручению Заемщика произвел списание со счета денежных средств в размере 30 000 руб. - расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016г.), то есть не позднее 02.06.2016 г. В противном случае, условия договоров добровольного страхования, заключенных с гражданами, исключающие право страхователя (застрахованного лица - при включении в Программу коллективного страхования) на отказ от договора в течение 5 рабочих дней и возврат уплаченной страховой премии, могут рассматриваться как ущемляющие права потребителя и ничтожные в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Б.Е.А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Б.Е.А. кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора Б.Е.В. также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков, в котором просил включить его в список застрахованных лиц.

Сумма платы за подключение к программе составила 30 000 руб. за весь срок кредитования и была удержана Банком из кредитных средств по заявлению Б.Е.А..

Исходя из пояснений истца в судебном заседании, его задолженность перед Банком по кредитному договору погашена в полном объеме в июне 2019 года.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Ак Барс «Страхование» на страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом по программе «Защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования. Он подтвердил, что ознакомлен с Правилами, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец был ознакомлен с тарифами и согласен оплатить ОАО «АИКБ «Татфондбанк» плату за подключение к Программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно распоряжению истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подп. 1 п. 2 ст. 432, ст.431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор, как и Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы, - не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду представлено не было.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии как неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Также суд считает, что истцом при обращении в суд с заявленными требованиями был пропущен срок исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, установленные п. 4 условия договора, в отношении которых истцом заявлены требования о признании их недействительными, являются оспоримыми.

Учитывая, что кредитный договор заключен , исполнение договора началось , а истцом иск предъявлен , истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. О признании причины пропуска срока исковой давности уважительной истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ -                                                                           ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░