Решение по делу № 33-11492/2015 от 12.05.2015

Судья: Гейко С.Н. дело № 33-11492/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области от 27 февраля 2015 г. по делу по заявлению Ждановой Елены Александровны о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Жданова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 24 ноября 2014 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование заявления Жданова Е.А. указала, что с 2013 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На момент приобретения земельного участка его границы в установленном законом не были порядке установлены. В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка она обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложила межевой план от 30 октября 2014 г.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 24 ноября 2014 г. № МО-14/РКФ-707512 кадастровый учет был приостановлен на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих факт местоположения земельного участка (документа, подтверждающего давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка). Данное решение, по мнению заявителя, противоречит закону, поэтому она просила признать это решение незаконным.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Жданова Е.А. не явилась, ее представитель по доверенности Алоев В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 27 февраля 2015 г. завленные Ждановой Е.А. требования удовлетворены. Решение отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области 24 ноября 2014 г. № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признано незаконным. На филиал ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с представленным межевым планом от 30 октября 2014 г., подготовленным кадастровым инженером Медведевым В.П.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке (л.д.66-68), в связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 26 Федерального закона 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона (пункт 5 части 2). Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9).

В случае если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 6 части 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона).

Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412.

Согласно подпункту 2 пункта 13 Требований о подготовке межевого плана раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, в том числе в случае, когда в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.

В пункте 3 письма Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 г. № 27701-ПК/Д23и "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" разъясняется, что в соответствии с пунктом 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 29 августа 2013 г. Жданова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.7-8).

Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

11 ноября 2014 г. в регистрирующий орган подано заявление Ждановой Е.А. о государственном кадастровом учете изменений в указанный объект недвижимости, к которому приобщен межевой план от 30 октября 2014 г.

В межевом плане, который имеется в материалах дела (л.д.33-42), в разделе "заключение кадастрового инженера" указано, что в качестве картографического материала по исходным размерам и конфигурации земельного участка использован план земельного участка из технического паспорта жилого дома; что границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором) по всему периметру; что земельный участок граничит с участком с кадастровым номером 50:01:0060215:4, границы которого не установлены в соответствии с законом и разногласий с собственником которого в отношении границ земельного участка не имеется. Кадастровым инженером было отмечено отсутствие необходимости проводить согласование в отношении земель неразграниченной государственной собственности в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 83 приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 (л.д.38).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 24 ноября 2014 г. № МО-14/РКФ-707512 осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка было приостановлено, поскольку в межевом плане отсутствовали сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ вышеназванного земельного участка (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка) – л.д.6.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным приостановление кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий с 2013 г. Ждановой Е.А. земельный участок в конфигурации, описанной кадастровым инженером, существует и используется более 15 лет и каких-либо споров и разногласий в отношении границ этого земельного участка не имеется.

Между тем судебная коллегия находит не вполне обоснованным такой вывод суда первой инстанции.

Действительно, в материалы дела представлены копии технических паспортов на индивидуальный жилом дом в д. Б.Семеновское, принадлежащий Леонову А.В., от 15 сентября 1995 г. и от 14 апреля 1997 г. (л.д.11-16), в которых имеются планы земельного участка, находящегося при этом доме. При этом обе конфигурации и размеры земельного участка в технических паспортах (л.д.12, 15) значительно отличаются друг от друга, а также от конфигурации и размеров в межевом плане (л.д.41).

Какого-либо картографического материала, подтверждающего существование более 15 лет земельного участка Ждановой Е.А. в указанной кадастровым инженером конфигурации, к межевому плану не приложено. Ни один из технических паспортов жилого дома не может заменить такой материал, в том числе с учетом указания в них совершенно иной конфигурации и размеров земельного участка по сравнению с межевым планом.

При таких данных, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о доказанности существования и использования более 15 лет принадлежащего Ждановой Е.А. с 2013 г. земельного участка в конфигурации, описанной кадастровым инженером.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в отношении границ этого земельного участка отсутствуют какие-либо споры и разногласия.

В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ндровн 2КОВСК э|й, Д-1

пата»

\ слуя )дастр; >ложен

"1НЦОВС

эе,

плот ;ль: з /|дуал1 /1Й Р

вой

а 1И ^

иЩ

;ерия

зем<

цнакс

Э ОПр 1вНИ

ц зе тате эдяа 1ьше

сот.

ями

аст1

:ДСТ

где

сеж

стр<

НИИ

ЗА!

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39 вышеназванного Федерального закона).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из имеющего в материалах дела межевого плана усматривается наличие двух смежных земельных участков, а именно: <данные изъяты>, правообладателем которого является Талдомский муниципальный район Московской области, и <данные изъяты>, собственником которого является Бровкин В.И. (л.д.37).

Однако в акте согласования местоположения границ земельного участка Ждановой Е.А. согласование проведено лишь с Бровкиным В.И. (л.д.42). При этом отмечен факт нахождения смежного земельного участка <данные изъяты> в муниципальной собственности, а в обоснование не проведения согласования с соответствующим правообладателем в акте указано на отсутствие у этого земельного участка кадастрового номера.

Как отмечалось выше, в своем заключении в обоснование отсутствие необходимости проводить согласование в отношении земель неразграниченной государственной собственности кадастровый инженер привел ссылки на положения пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 83 приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 (л.д.38).

Между тем, такая позиция кадастрового инженера, с которой, по сути, согласился суд первой инстанции, является неверной, основана на неправильном понимании названных норм и не согласуется с действующим законодательством, в частности с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которыми урегулированы вопросы полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у кадастрового органа имелись основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменений в сведения об объекте недвижимости, принадлежащем Ждановой Е.А.

В связи с этим, решение суда, которым указанное решение кадастрового органа признано незаконным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ждановой Е.А. требований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспоренное решение кадастрового органа о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка, а равно вынесенные по данному делу судебные постановления, не препятствуют повторному обращению Ждановой Е.А. в орган кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 27 февраля 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ждановой Елены Александровны о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании совершить действия, – отказать.

Председательствующий

Судьи