Решение от 05.08.2024 по делу № 2-5242/2024 от 06.05.2024

66RS0001-01-2024-003929-26

Гражданское дело № 2-5242/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2024                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

    при секретаре Ветровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Собяниной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Собяниной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.11.2013 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить карту на свое имя и открыть банковский счет.

30.11.2013 банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 30.11.2013, и тем самым заключил договор № 106975056.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Банк направил заемщику заключительный счет-выписку 07.05.2015 с требованием погашения задолженности в сумме 83 869,56 руб. в срок до 11.02.2015.

По состоянию на 24.04.2024 задолженность по договору № 106975056 от 30.11.2013 составляет 83 869,56 руб.

За период с 30.11.2013 по 24.04.2024 размер задолженности составляет 83 869 руб. 56 коп.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 106975056 от 30.11.2013 в размере 83 869,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Собянина М.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в обоснование возражений указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2013 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № 106975056 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору на 24.04.2024 составляет 83 869,56 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет-выписка от 07.05.2015 содержит требование о возврате задолженности в размере 83 869,56 руб. в срок до 11.02.2015.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.02.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 27.02.2023, вынесенный по гражданскому делу № 2-501/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Собяниной М.А. отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░