Решение от 26.07.2021 по делу № 2-461/2021 (2-5754/2020;) от 07.07.2020

Дело № 2-461/2021 (2-5754/2020)

УИД: 78RS0014-01-2020-005571-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Жидкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно – строительного кооператива № 197 к Каролинскому Вениамину Вульфовичу, Горовиц Анастасии Александровне, Горовиц Борису Исааковичу, Аполлоновой Александре Сергеевне об обязании демонтировать перегородку и дверь, -

УСТАНОВИЛ:

Жилищно – строительный кооператив № 197 (далее – ЖСК № 197) обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно установленные перегородку и металлическую дверь, расположенные непосредственно перед квартирами № на лестничной клетке пятого этажа третьего подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Степановский Р.С. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, путем направления повесток по адресу регистрации, которые, в свою очередь, в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными.

Неявка ответчика Горовиц Б.И. согласно поступившим в суд документам обусловлена исполнением последним положений Постановления Правительства города Санкт – Петербурга от 13 марта 2020 года № 121.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Таким образом, все ходатайства процессуального характера, в том числе и ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежало подаче с соблюдением вышеуказанных норм.

Поступившие в суд ходатайства этим требованиям не соответствуют, направлены по электронной почте, ни чьих подписей не содержат, в связи с чем, не представляется возможным установить адресата, направившего данные ходатайства.

Судом в ответ на поступившие ходатайства разъяснялся порядок предъявления документов в суд, разъяснялось и право ведения дела через представителя (л.д. 213), однако ответчик своим правом не воспользовался.

В этой связи, с учетом того, что ответчик, не смотря на полученные от суда разъяснения, не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела через представителя, ограничившись лишь неоднократным направлением в адрес суда копии ИПР, при том, что представитель у ответчика имеется (л.д. 85), о нахождении дела в производстве суда ответчику известно, суд, с учетом категории дела, связанной с обеспечением противопожарной безопасности жителей всего дома, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, управлением домом 92 по проспекту Космонавтов в Санкт-Петербурге осуществляется истцом ЖСК № 197.

Собственником квартиры № в данном доме является Каролинский В.В., собственниками квартиры № являются ответчики Горовиц А.А., Горовиц Б.И., собственником квартиры № является Аполлонова А.С. (л.д. 24-26, 30-32, 72-76).

Актом от 18.11.2019 года подтверждается факт установки на пятом этаже многоквартирного дома <адрес>, где располагаются квартиры ответчиков перегородки и металлической двери, отгораживающей часть пространства лестничной клетки (л.д. 39-41).

21.11.2019 года в адрес ответчиков была направлено требование о демонтаже перегородки, однако до настоящего времени перегородка не демонтирована, что ответчиками не оспаривалосья.

Доказательств наличия разрешительной документации на установку названных отгораживающих конструкций и согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем отгораживания части лестничной клетки ответчиками суду не представлено.

Наличие указанной конструкции является нарушением п.п.«ж» п.23, п.п.«б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390, п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.16 Свода правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что указанные отгораживающие конструкции должны быть демонтированы, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчикам срок для проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние – 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые должны произвести ответчики, а также характера допущенных ими нарушений и последствий неустранения данных нарушений для неопределенного круга лиц, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д. 47-52) в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 197 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 92.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 197 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░