Решение по делу № 2-666/2015 от 16.02.2015

Дело №2-666/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 год                                                                    город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Кузьминой Е. П.,

с участием представителя истца Михайловой А.А. - Годовикова Б.С., действующего на основании доверенности от 21.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Михайловой <данные изъяты> к Шинкареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к Шинкареву А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование исковых требований Михайлова А.А. указала на следующие обстоятельства.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передала ответчику во временное распоряжение и пользование автомобиль RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак №. Ответчик обязался принять, оплатить пользование и своевременно возвратить автомобиль в исправном состоянии. Транспортное средство было передано ответчику 15.11.2011, принято им без каких-либо замечаний. Договор аренды заключался на 3 месяца, договором был установлен размер арендной платы 1000 рублей за каждые сутки владения транспортным средством, выплата арендной платы должна была осуществляться раз в 7 дней.

Ответчиком обязательства выполнены не надлежащим образом. Арендованное транспортное средство возвращено только 20.02.2012. Обязательство по оплате выполнено частично, в размере 5000 рублей. С учетом того, что автомобиль арендовался также Когтевым И.А., на долю ответчика причитается арендная плата за 90 дней в размере 45 000, с учетом частичной оплаты - 40 000 рублей.

За неуплату арендной платы договором предусмотрена пеня в размере 10% за каждый день просрочки от остатка суммы долга. Поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика пени многократно превышает сумму основного обязательства, истец добровольно уменьшает размер пени до 1% в день.

Михайлова А.А. просила суд взыскать с Шинкарева А.Ю. в свою пользу с учетом уточненных исковых требований: арендную плату в размере 40 000 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Михайлова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Михайловой А.А. - Годовиков Б.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что договор заключался с двумя арендаторами. Со второго арендатора по договору - Когтева И.А. ранее взыскана половина суммы арендной платы, подлежащей взысканию за период пользования транспортным средством. Годовиков Б.С. просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 850 рублей.

Ответчик Шинкарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата Михайлова <данные изъяты> арендодатель и арендаторы Шинкарев <данные изъяты>, Когтев <данные изъяты> заключили между собой договор № аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям договора арендодатель передал арендаторам во временное распоряжение и пользование автомобиль RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, модель № паспорт технического средства № (пункт 1 договора).

Срок аренды транспортного средства по договору составлял 3 месяца, дата возврата транспортного средства Дата (пункт 2.3 договора).

Арендаторы оплачивают арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1000 рублей за каждые сутки владения транспортным средством. Платежи, предусмотренные договором, выплачиваются арендаторами еженедельно, т.е. каждые 7 дней (пункт 3 договора).

За неуплату арендаторами арендной платы в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 10% за каждые просроченные сутки от суммы долга.

Арендованное транспортное средство возвращено истцу 20.02.2012.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности составляет: за 90 дней в размере 45 000, с учетом частичной оплаты ответчиком - 40 000 рублей. Пени за период с Дата по Дата составят 15 000 рублей.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Ответчик в суд не явился, цену иска не оспорил, правомерности своего поведения не доказал.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что договор аренды транспортного средства является основанием для возникновения арендного обязательства, которое должно исполняться в соответствии с нормами главы 34 ГК РФ, в связи с чем, признав арендатора просрочившим исполнение обязательства, суд взыскивает с ответчика имеющуюся у него задолженность по внесению арендных платежей в пользу истца и привлекает его к имущественной ответственности в виде взыскания неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шинкарева А.Ю. в пользу Михайловой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей; с Шинкарева А.Ю. в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайловой <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шинкарева <данные изъяты> в пользу Михайловой <данные изъяты>:

- арендную плату в размере 45 000 рублей,

- пени в размере 15 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 61 850 рублей.

Взыскать с Шинкарева <данные изъяты> в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 30.03.2015.

Судья                                                                                               Н. М. Соколова