Решение по делу № 2-455/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепы А. К. к Дорофеевой О. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Штепа А. К. обратился в суд с иском к Дорофеевой О. Д. о взыскании неосновательного обогащения мотивируя его тем, что Дорофеевой О. Д. были получены денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) долларов США, которые ей передал Штепа А. К., что подтверждается распиской от 30.06.2017г., выданной ответчиком.

Ответчик, как следует из содержания расписки, принял на себя обязанность предоставить договор доверительного управления на указанную сумму денежных средств, который стороны в последствии планировали заключить.

На дату подачи иска (28.11.2018г.), между истцом и ответчиком не заключено какого-либо договора, устанавливающего обязательства истца по передаче ответчику денежных средств в указанной сумме.

Истцом в адрес ответчика 04.08.2018г. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 30 000 (Тридцать тысяч) долларов США, что соответствовало сумме - 1 892 508 (Один миллион восемьсот девяносто две тысячи пятьсот восемь) рублей 00 копеек по курсу Центрального банка Российской Федераций по состоянию на 04.08.2018. Требование было направлено по адресу: ..., по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» Ответчик от получения направленного Истцом требования уклонился.

Поскольку между сторонами отсутствует какая-либо сделка, устанавливающая обязательства истца по уплате ответчику денежных средств в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) долларов США, следовательно, у истца отсутствуют обязательства по уплате ответчику денежных средств в указанной сумме.

Передача денежных средств, как следует из расписки ответчика, была осуществлена истцом в счет будущего договора доверительного управления, о заключении которого стороны вели переговоры и который не был ими в итоге заключен. Из содержания расписки не следует, что денежные средства были переданы в дар ответчику.

Действия истца по передаче ответчику денежных средств до заключения договора доверительного управления не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации или добросовестному и разумному поведению участника гражданского оборота.

В силу отсутствия соглашения сторон по условиям договора доверительного управления денежными средствами, истцом посредством требования о возврате денежных средств (документально) было сообщено ответчику об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, на основании которых ответчиком могло бы осуществляться удержание денежных средств, и заявлены требования о возврате указанных денежных средств. Из требования следовало, кроме прочего, что заключение договора доверительного управления утратило интерес для истца.

Таким образом, обязательств ответчика по доверительному управлению денежными средствами и обязательств истца по передаче таких денежных средств в доверительное управление ответчику не возникло.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком, в силу того, что встречное исполнение не было представлено истцу и обязанность его предоставления отпала, являются неосновательным обогащением ответчика. Основания для удержания указанных денежных средств, таким образом, отпали в момент получения ответчиком требования истца о возврате денежных средств 08.09.2018г.

Таким образом, денежные средства в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) долларов США являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

С 29.11.2018 Центральным банком курс доллара США установлен в размере 66,9436 рублей за 1 доллар США.

Следовательно, расчет суммы подлежащей уплате будет следующим:

30 000 * 66,9436 = 2 008 308 рублей 00 копеек.

Где, 30 000 - сумма неосновательно удерживаемых денежных средств, исчисленная в долларах США;

66,9436 - курс доллара США по отношению к рублю по сведениям с сайта ЦБ РФ.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2018 сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составила 2 008 308 рублей 00 копеек.

Отсутствие какой-либо реакции ответчика на претензии истца о возврате денежных средств, фактически указывает на признание с его стороны обстоятельств, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка соответствует следующим величинам: в период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25% годовых; в период с 17.09.2018 по 28.11.2018 - 7.50% годовых.

Таким образом, расчет процентов будет иметь следующий вид:

Сумма задолженности, доллары США	Период просрочки	Размер ключевой ставки ЦБ РФ в %	Расчет размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ	Размер процентов ст. 395 ГК РФ. доллары США
Дата начала	Дата окончания	Кол-во дней
30 000	08.09.2018	16.09.2018	7	7,25	30 000 * 7,25% : 365* 7	41.71
17.09.2018	20.11.2018	73	7,50	30 000 * 7,50% : 365* 73	449.99
Итого:	491.17

Размер процентов, составляет, таким образом 491,17 долларов США. Что по состоянию на 29.11.2018 составляет 32 880 рублей 69 копеек исходя из следующего расчета:

491,17 * 66,9436 = 32 880 рублей 69 копеек.

Следовательно, размер денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком за счет истца и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 491,17 долларов США, в том числе:

30 000 долларов США - сумма неосновательно сбереженных денежных средств;

491,17 долларов США - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная сумма, исчисленная в рублях по состоянию на 29.11.2018г. составляет 2 041 188 рублей 69 копеек, в том числе:

2 008 308 рублей 00 копеек - сумма неосновательно сбереженных денежных средств;

32 80 рублей 69 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Дорофеевой О. Д. (...) в пользу Штепы А. К. денежные средства в размере 30 491,17 долларов США, исчисленные в рублях на дату фактического платежа по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, в том числе: 30 000 долларов США - сумма неосновательно сбереженных денежных средств: 401,17 долларов США - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательно сбереженных денежных средств до момента их фактической уплаты. Взыскать с Дорофеевой О. Д. (...) в пользу Штепы А. К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 381,00 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить по доводам изложенным в заявлении, данными устно и изложенными в письменных пояснениях.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в иске просила отказать по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Штепа А.К. подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 30.06.2017г. Дорофеевой О.Д. были получены по расписке от Штепы А.К. денежные средства в размере 30 000,00 долларов США с обязательством о предоставлении договора доверительного управления указанной суммой 03.07.2017г.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, признает, что получила указанные денежные средства по устной договоренности для дальнейшего управления этими денежными средствами в виде размещения их брокерском счете с целью ведения торгов на бирже.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Так же согласно ч.1 ст. 1017 ГК РФ 1. договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет недействительность сделки и невозможность ссылаться на свидетельские показания (ч.1,2 ст.162, ч.3 ст.1017 ГК РФ)

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с действовавшими размерами ключевой ставки Банка России в указанный период, судом проверен и признан верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, по настоящей категории дел на истца ложится обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. В свою очередь, обязанность доказать наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств ложится на ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценивает их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Поскольку факт передачи истцом ответчику указанной денежной суммы полностью подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком, а доказательств надлежащего исполнения условий обязательства или возврата полученной суммы истцу ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном размере по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения и составляет 1 990 800,00 руб.

Принимая представленный истцом расчет, как достоверный, не оспоренный ответчиком, суд полагает, что сумма процентов начисленных на сумму 1 990 800,00 рублей по день вынесения решения составляет 32 594,04 руб.

При обращении в суд и рассмотрении дела истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2,9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 381,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штепы А. К. к Дорофеевой О. Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с взыскать с Дорофеевой О. Д. (xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ...) в пользу Штепы А. К., xx.xx.xxxx.р. 1 990 800,00 руб. - сумма неосновательно сбереженных денежных средств; 32 594,04 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательно сбереженных денежных средств.

Взыскать с Дорофеевой О. Д. (xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ...) в пользу Штепы А. К., xx.xx.xxxx.р. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательно сбереженных денежных средств до момента их фактической уплаты.

Взыскать с Дорофеевой О. Д. (xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ...) в пользу Штепы А. К., xx.xx.xxxx.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 381,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     Ю.В. Елапов