Решение от 31.10.2022 по делу № 33-12928/2022 от 19.10.2022

Судья МядзелецЕ.А. 24RS0048-01-2021-020293-79

Дело № 33-12928/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ТихоновойЮ.Б., ГавриляченкоМ.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску Гарюк Татьяны Владимировны к Рербергу Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате арендных платежей

по апелляционной жалобе представителя РербергаА.А. – МартыноваИ.Е.

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Гарюк Татьяны Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с Рерберга Андрея Алексеевича в пользу Гарюк Татьяны Владимировны сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 151059 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4222 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГарюкТ.В. обратилась в суд с иском к РербергуА.А. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей. Требования мотивированы тем, что 1 марта 2014г. между ГарюкомД.И., РербергомА.А. и ГарюкТ.В. заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), в соответствии с которым участники простого товарищества обязались путем объединения имущества, земельных участков, денежных средств и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели (1-я очередь: здание автомойки, 2-я очередь: здание магазина). 1 марта 2018г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 1 марта 2014г., в соответствии с пунктом «е» статьи 7 которого ответчик обязан исполнять обязательства по оплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (земельный участок под зданием магазина), и нести расходы в равных долях с ГарюкТ.В., включая пени, штрафы за несвоевременную оплату, начиная с 1 марта 2014г. Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполняются, согласно акту сверки взаиморасчетов между КУМИ ОМСУ и ГарюкТ.В. за период с 24 декабря 2014г. по 13 января 2019г. за арендуемый земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды №18 от 16 января 2014г. начислена арендная плата в сумме 188849 рублей 24 копейки, по договору аренды земельного участка №10 от 14 января 2019г. за период с 14 января 2019г. по 13 января 2021г. – 113270 рублей 28 копеек. По договору аренды от 16 января 2014г. ГарюкТ.В. уплачена единолично арендная плата в сумме 188849 рублей 24 копейки, по договору от 14 января 2019г. – 129442 рубля 34 копейки. В 2019 году договор аренды от 16 января 2014г. был перезаключен на 49 лет, с присвоением номера 10 от 14 января 2019г. Досудебные претензии истца ответчик проигнорировал. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате арендных платежей в сумме 151059 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель РербергаА.А. – МартыновИ.Е. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что у ответчика отсутствовала возможность реализовать свои процессуальные права, представить возражения по взыскиваемой сумме задолженности, о дате и времени судебного заседания он извещен не был, лично в судебном извещении не расписывался. Кроме того, в спорный период ответчик не являлся собственником здания магазина и не был обязан нести расходы на его содержание, в том числе по внесение арендной платы за расположенный под зданием земельный участок, единственным арендатором которого была истец. При этом истец в нарушение дополнительного соглашения зарегистрировала за собой 100% (вместо 50%) в праве собственности на магазин и нежилое помещение по данному адресу, чем лишила ответчика правомочий владения и пользования данным имуществом, возможность получать средства, за счет которых он мог бы исполнять свои обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу заявления о взыскании задолженности по договору аренды №18 от 16 января 2014г.

В возражениях на апелляционную жалобу ГарюкТ.В. заочное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ГарюкТ.В., представителя РербергаА.А. – МартыноваИ.Е., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 марта 2014г. между ГарюкомД.И. (Участником 1), РербергомА.А. (Участником 2) и ГарюкТ.В. (Участником 3) заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), в соответствии с которым участники простого товарищества обязались путем объединения имущества, земельных участков, денежных средств и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: 1-я очередь: здание автомойки, площадью 845,8 кв.м. (Объект 1) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее Участок 1); 2-я очередь: здание магазина площадью 1325,4 кв.м. (Объект 2) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее участок 2).

1 марта 2018г. между указанными участниками заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества, с соответствии с которым ими в счет исполнения обязательств по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) от 1 марта 2014г. внесены имущественные и неимущественные вклады.

В соответствии с разделом VI дополнительного соглашение договор от 1 марта 2014г. дополнен статьей 7 (Обязанности участников), согласно подпункту «е» пункта 1 которой Участник 2 (РербергА.А.) обязан исполнять обязательства по уплате арендных платежей за Участок 2 в равных долях с Участником 3 (ГарюкТ.В.) в полном объеме, включая пени, штрафы за несвоевременную оплату, начиная с 1 марта 2014г.

21 июля 2015г. между ГарюкТ.В. (ссудодателем) и РербергомА.А. (ссудополучателем) заключили договор безвозмездного пользования жилым зданием №1, в соответствии с которым ГарюкТ.В. обязалась передать в безвозмездное временное пользование РербергуА.А. нежилое здание общей площадью 1393,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для сдачи торговых площадей в субаренду в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

14 января 2019г. между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г.Зеленогорска (арендодателем) и ГарюкТ.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №10, предметом которого является предоставляемый в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства двухэтажного здания магазина. Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

Данный договор заключен в порядке перезаключения ранее действовавшего договора аренды земельного участка №18 от 16 января 2014г.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате за земельный участок, арендуемый на территории города Зеленогорска Красноярского края, арендная плата (с учетом начисления пени) за период с 24 декабря 2014г. по 13 января 2019г. по договору аренды земельного участка №18 от 16 января 2014г., договору уступки права аренды земельного участка от 24 декабря 2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила 188849 рублей 24 копейки.

Указанная сумма оплачена арендатором ГарюкТ.В.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов между КУМИ ОМСУ и ГарюкТ.В. по договору аренды земельного участка №10 от 14 января 2019г. определен размер задолженности по состоянию на 31 мая 2021г. по арендной плате в сумме 113270 рублей 28 копеек.

Арендатором ГарюкТ.В. уплачена сумма в размере 129442 рубля 34 копейки.

Общая сумма арендных платежей начислена в размере 302119 рублей 52 копейки (из расчета 188849 рублей 24 копейки + 113270 рублей 28 копеек).

Требования досудебной претензии ГарюкТ.В. от 24 января 2021г. о погашении задолженности в сумме 151059 рублей 76 копеек (из расчета 302119 рублей 52 копейки / 2) ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение условий договора простого товарищества и дополнительного соглашения к нему обязанность вносить в равных с истцом долях арендные платежи за земельный участок, являющийся предметом договора простого товарищества, ответчиком не исполнялась, в связи с чем пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РербергА.А. не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела РербергА.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2022г., направлено судом РербергуА.А. заказной корреспонденцией по месту его регистрации, получено 24 января 2022г. по доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение было доставлено ответчику в установленном законом порядке, и ответчик о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период ответчик не являлся собственником здания магазина, не был обязан нести расходы по внесению арендной платы за расположенный под зданием земельный участок, был лишен возможности получать средства для уплаты арендных платежей за земельный участок, судебная коллегия учитывает, согласно абзацу второму пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из содержания статьи 7 договора простого товарищества от 1 марта 2014г. в редакции дополнительного соглашения в нему от 1 марта 2018г. следует, что для обеспечения равенства долей участники договорились о дополнительных обязательствах, согласно которым Участник 2 (РербергА.А.) обязался, в том числе, исполнять обязательства по уплате арендных платежей за Участок 2 (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770кв.м., находящийся во владении Участника 1 (ГарюкаД.И.) на основании договора аренды земельного участка №18 от 16 января 2014г.) в равных долях с Участником 3 (ГарюкТ.В.) в полном объеме, включая пени, штрафы за несвоевременную оплату, начиная с 1 марта 2014г.

При этом из содержания указанной статьи договора простого товарищества не следует, что обязанность участника вносить платежи за аренду земельного участка обусловлена обладанием участником соответствующей частью доли в праве на данный земельный участок. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленный ГарюкТ.В. расчет задолженности, суммы, уплаченные ГарюкТ.В. в качестве арендных платежей, и суммы, подлежавшие уплате РербергомА.А., стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем решение по указанным доводам жалобы отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не принималось, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

При этом судебная коллегия отмечает надлежащее извещение РербергаА.А. судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░.░. 24RS0048-01-2021-020293-79

░░░░ № 33-12928/2022

2.211

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

31 ░░░░░░░ 2022░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. – ░░░░░░░░░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151059 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4222 ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░░