Решение по делу № 1-174/2015 от 11.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 01 октября 2015 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., защиты – адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № 864 и ордер № 145417,

при секретаре Тихоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЮВ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КЮВ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

КЮВ, в период времени с 08 часов 00 минут (дата) до 14 часов 30 минут (дата), более точное время следствием не установлено, после употребления спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в дачному дому ЛВ, расположенному на участке № (адрес), (адрес). Реализуя свое преступное намерение, КЮВ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло из оконной рамы на первом этаже указанного дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: ..., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, КЮВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство КЮВ в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Демидова Т.Д..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ЛВ о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено КЮВ в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый КЮВ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый КЮВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого КЮВ органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ранее по приговору ... (адрес) от (дата) КЮВ был осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением ... суда (адрес) от (дата) приговор Рузского районного суда (адрес) от (дата) был изменен, наказание снижено до 2 лет 1-го месяца лишения свободы.

Суд, учитывая то, что ранее КЮВ был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признает в действиях КЮВ опасный рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым КЮВ тяжкого преступления, обстоятельство, отягчающее наказание: ... суд назначает подсудимому КЮВ наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЮВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КЮВ – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания КЮВ исчислять с момента задержания – с (дата).

Вещественные доказательства по делу: ... передать по принадлежности потерпевшей ЛВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КЮВ, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный КЮВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.