Решение по делу № 2-74/2016 (2-785/2015;) от 09.11.2015

№ 2-74/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Ш. о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» обратилось с иском к Ш. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды автомобилей (без экипажа) от 2 мая 2015 года.

Иск мотивирован следующим.

2 мая 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и Ш. был заключен договор аренды автомобилей (без экипажа), согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу во временное владение и пользование грузовые автомобили, указанные в акте приема-передачи.

Согласно п.5.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, нарушившие условия договора, выплачивает другой стороне (потерпевшей) штрафные санкции в размере 0,05 % от суммы месячной арендной платы автомашины (в отношении которой произведено нарушение – не поставка машины или неоплата аренды) за каждый день нарушения до момента исправления положения.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки.

Ответчик Ш. свои обязательства в виде своевременной поставки автомобилей не исполнил, поставка автомобилей прекращена им с 24 июня 2015 года.

Требование (претензию) истца от 24 августа 2015 года ответчик оставил без рассмотрения.

Согласно расчету истца по состоянию на день подачи иска (09.11.2015 г.) сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.308, 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Ш. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды автомобилей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» П., действующая на основании доверенности от 10 июня 2015 года, в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования ООО «<данные изъяты>», подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель истца в судебном заседании не поддержала требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя А.

В заявлении ответчика также указано, что он согласовал свою позицию по признанию иска со своим представителем.

Представитель ответчика А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 июля 2015 года, в судебном заседании признал исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей по договору аренды транспортных средств от 2 мая 2015 года.

Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В заявлении представителя ответчика указано, что признание иска им согласовано с доверителем Ш.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суд лично или через представителей. В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Признание исковых требований ООО «<данные изъяты> представителем ответчика Ш. А., действующим в соответствии с предоставленными ему полномочиями, согласованное представителем с ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а потому суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска и удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ш. о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства от 02 мая 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шкляева