Решение от 27.05.2022 по делу № 2-5600/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-5600/2022

                                                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Кетовой Л.С.

при секретаре                                       Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Плесовских Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Плесовских А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 365 074,60 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 851 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Плесовских Татьяной Юрьевной заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки №

19.03.2021    г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением водителя Дмитриева Ю.Д., собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 365 074,60 руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на положение ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит в порядке регресса взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плесовских А.В. в судебное заседание не явился, в его адрес были направлены повестки, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Плесовских Татьяной Юрьевной заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №

19.03.2021    г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением водителя Дмитриева Ю.Д., собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 365 074,60 руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 11)

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 14)

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности тот факт, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта оставления причинителем вреда места дорожно-транспортного происшествия, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку Плесовских А.В. после причинения вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что установлено определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 851 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 365 074,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 851 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░