Решение по делу № 33-2420/2011 от 20.06.2011

Докладчик Семенов Н.В. Кас. дело № 33-2420-11

Судья Савелькина Г.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Никифоровой Р.Ф., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарска в интересах муниципального образования г. Новочебоксарск Чувашской Республики к Воробьеву В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по кассационному представлению прокурора г. Новочебоксарска на решение Новочебоксарского городского суда от 26 мая 2011 года, которым прокурору г. Новочебоксарска Чувашской Республики в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд в интересах муниципального образования – г. Новочебоксарск с иском к Воробьеву В.Е. и с учетом уточнения иска от 23 мая 2011 года просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения.

В обоснование такого требования прокурор указал следующее.

В ходе проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска проверки на предмет исполнения законодательства о противодействии коррупции, бюджетного законодательства было установлено, что Воробьев В.Е., являясь депутатом Новочебоксарского городского Собрания депутатов четвертого созыва <данные изъяты> годов, осуществляя свои полномочия депутата на непостоянной основе, за <данные изъяты> год, <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года получил за счет средств бюджета г. Новочебоксарска денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные на обеспечение деятельности администрации города.

По мнению прокурора, полученные ответчиком денежные средства, которыми депутат распорядился по собственному усмотрению, подлежат взысканию как сумма неосновательного обогащения, поскольку оплата труда выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, федеральным законодательством не предусмотрена. Соответственно, имеет место необоснованное расходование средств местного бюджета.

В судебном заседании 26 мая 2011 года старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Кузнецова Н.А. иск поддержала.

Представитель муниципального образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики Матвеев О.А. возражал против удовлетворения иска и суду пояснил, что денежные средства на возмещение расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, выплачивались Воробьеву В.Е. обоснованно, поскольку такое возмещение предусмотрено правовыми актами муниципального образования.

Ответчик Воробьев В.Е. и его представитель Федяров А.В. иск не признали также со ссылкой на то, что возможность возмещения за счет средств бюджета города расходов, связанных с депутатской деятельностью, предусмотрена Положением о статусе депутата Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики.

Просила отказать в иске Ильина Е.А., представляющая интересы третьего лица - администрации г. Новочебоксарска, пояснившая, что основанием для производства ежемесячных выплат депутатам Новочебоксарского городского Собрания депутатов, осуществляющим депутатскую деятельность на непостоянной основе, являлось никем не оспоренное решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30 июня 2006 года, и названные расходы заложены в бюджете города в разделе «Другие».

Финансовое управление администрации г. Новочебоксарска, также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое прокурором г. Новочебоксарска принесено кассационное представление. В нем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора Абросеева Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения ответчика Воробьева В.Е. и представителя администрации г. Новочебоксарска Ильиной Е.А., полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия обжалуемое решение находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость возмещения депутатам, осуществляющим свою депутатскую деятельность на непостоянной основе, расходов, связанных с депутатской деятельностью, предусмотрена муниципальными правовыми актами.

Из решения суда, в частности, следует, что возмещение депутатам расходов, связанных с депутатской деятельностью, за счет средств бюджета муниципального образования предусмотрено Положением о статусе депутата Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, а размер возмещения определялся конкретными решениями городского Собрания депутатов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Из дела не следует, что суд первой инстанции проверил соблюдение процедуры официального опубликования нормативных правовых актов муниципального образования, регламентирующих вопросы возмещения депутатам расходов, связанных с депутатской деятельностью. На стадии кассационного рассмотрения дела такую неполноту установления имеющих значение для дела обстоятельств устранить невозможно, в связи с чем судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для надлежащего установления и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Наряду с изложенным при новом рассмотрении дела суду следует учесть следующее.

Как видно из текста искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования, представитель которого в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что муниципальным образованием иск прокурора не поддерживается. Поскольку истцом по рассматриваемому делу является не прокурор, а муниципальное образование - г. Новочебоксарск Чувашской Республики, а принятый судом отказ истца от иска согласно ст. 220 ГПК РФ является основанием прекратить производство по гражданскому делу, суду первой инстанции следовало установить, имеет ли место отказ истца от иска, вопрос о принятии которого подлежит рассмотрению судом в силу положений ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: