Решение от 27.11.2013 по делу № 33-24756/2013 от 12.11.2013

судья Матета А.И. дело № 33-24756/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Авдеева Валерия Владимировича на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Авдеева В.В. к Сазоновой Т.В. о восстановлении нарушенного права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, об осуществлении кадастрового учета в части описания местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Авдеева В.В., его представителя Мурашкина Н.М., представителя Сазоновой Т.В. – Густова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.В. обратился в суд с иском к Сазоновой Т.В., Администрации Ногинского муниципального района о восстановлении нарушенного права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, об осуществлении кадастрового учета в части описания местоположения границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка № 22 общей площадью 1000 кв.м. Данным земельным участком истец постоянно пользовался. По границам участка стояли межевые металлические столбы. С владельцами соседних участков №21 и №23 спора по границам не было. 04 мая 2012 года Авдеев В.В. приехав на свой земельный участок, увидел установленный забор. При обращении к инженеру для оформления землеустроительного дела выяснилось, что на земельный участок №22 наложены координаты границ земельного участка № 37, принадлежащего Сазоновой Т.В. По мнению истца, при определении границ участка № 37 не учтены координаты границ участка № 22, существующего более 15 лет (с 1995 года). Кадастровая ошибка является препятствием в осуществлении прав и законных интересов истца как собственника земельного участка №22. В связи с этим истец не имеет возможности поставить земельный участок №22 на кадастровый учет и получить свидетельство о государственной регистрации права нового образца.

Представитель Сазоновой Т.В. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому иск не признает.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Авдеев В.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном порядке не устанавливались, между тем, по земельному участку ответчика произведено межевание, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Доказательств, что Сазонова Т. В. запользовала часть его земельного участка, Авдеевым В. В. не представлено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ст.1, ст. 7 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 7, п. 8 п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости

Судом установлено, что Авдеев В.В., является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, на землях сельских населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании постановления главы Ямкинской территориальной администрации Ногайского района Московской области за № 15 от 16.02.1995 года.

23.02.1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района Московской области на основании указанного постановления было выдано свидетельство серии РФ XXI № 0320590 на право собственности на вышеуказанную землю. Приложением к указанному свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность, в котором определены: адрес земельного участка (Ногинский район, д. Молзино, Новая слобода, уч. 22), его конфигурация ( прямоугольная с размерами сторон 12,5 м. на 80,0 м), площадь – 1000 кв. м., а также смежества, согласно которым земельный участок истца расположен между участками № 21 справа и № 23 слева.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.02.1995 г., т. е в силу ст. 45 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным.

Согласно представленному в судебное заседание свидетельству серии V 50-16-14 № 148961 на право собственности на земельный участок № 23 в д. Молзино «Новая слобода» Ногинского района, выданного на основании Постановления главы Ямкинской территориальной администрации № 44 от 11 июля 1995 г. на имя Ширшовой А. Г., и приложению к нему в виде плана на участок земли, принятыми судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, земельный участок расположен по адресу: д. Молзино «Новая Слобода», уч. 23, имеет смежества: справа с уч. № 22, слева – с уч. № 24.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет недвижимости 13.07. 1995 г.

Таким образом, приведенные выше значимые обстоятельства для дела позволяют точно определить место положения границ земельного участка № 22 д. Молзино, Новая слобода Ногинского района Московской области, принадлежащего на праве собственности Авдееву В. В.

Собственником земельного участка № 37 кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> является ответчик Сазонова Т.В.

Правоустанавливающим документом ответчика на земельный участок является решение Ногинского городского суда Московской области от 27.10. 2011 г., которым за Сазоновой Т. В. признано право собственности в порядке наследования после смерти Рощина Г. В., площадью 1000 кв. м., расположенный по выше указанному адресу. Между тем, решение суда не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, смежных земельных участках, о его линейных размерах, конфигурации, координат поворотных точек его границ.

Иных доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка № 37, в том числе содержащих сведения о том, что он граничит с земельными участками № 21 и № 23, в материалах дела не содержится.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> усматривается, что указанный земельный участок граничит с земельным участком № 21 с кадастровым номером <данные изъяты>

Из письма начальника Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что установление границ земельного участка № 21 было произведено в 2005 г. Согласно карте (плану), составленному кадастровым инженером по результатам межевания, указанный земельный участок граничит с земельными участками № 22 и № 20. Земельный участок № 21 с земельным участком № 37 не граничит.

Установление границ земельного участка № 37 с кадастровым № <данные изъяты> производилось в 2011 г. В соответствии с выполненным межевым планом земельный участок граничит с земельным участком № 21и землями не разграниченной государственной собственности. Таким образом, в результате произведенного Сафоновой Т. В. межевания в ГКН внесены сведения о смежных землепользователях, противоречащих сведениям, внесенным в ГКН при межевании земельного участка № 21.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка истца определены на основании сведений, содержащихся в землеотводных документах, земельный участок является учтенным в соответствии с действующим законодательством. В то же время является недоказанным, что земельный участок ответчика отводился именно в том месте, где впоследствии было произведено его межевание.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности места положения границ земельного участка Авдеева В. В. противоречит требованиям ст., ст. 38, 45 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Как усматривается из публичной кадастровой карты и из плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый № <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером, имеет место наложение кадастровых границ земельного участка № 37 на земельный участок № 22, что нарушает права собственности истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. п.2, 3 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, на основании ст., ст. 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ он имеет право на восстановление нарушенного права путем признании недействительными и исключения из ГКН сведений о границах земельного участка № 37, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела следует и не отрицается представителем ответчика, что по периметру границ земельного участка № 37 ответчиком возведен забор.

Следовательно, на основании положений ст. 60, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ защита нарушенного права Авдеева В. В. подлежит путем возложения обязанности на Сазонову Т. В. освободить земельный участок № 22 с кадастровым номером <данные изъяты> и демонтировать возведенный ею на указанном земельном участке забор.

Поскольку суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании п., п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Кроме того, судом при разрешении спора допущено существенное нарушение норм процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из уточненного искового заявления истцом заявлялось требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:557 в соответствии с границами, указанными в приложении к свидетельству на право собственности на землю серии РФ ХХ1 № 0320590.

Однако указанное требование судом рассмотрено не было. Никаких суждений по нему в мотивировочной части суд не высказал, решение по нему в резолютивной части отсутствует.

На основании ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 321.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Хотя в апелляционной жалобе не содержится доводов касательно непринятия судом первой инстанции решения по указанным выше требованиям, судебная коллегия в целях соблюдения законности и обеспечения правильности применения процессуального закона находит необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить законность и судебного постановления в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, на основании положений норм права, приведенных выше, находит иск подлежащим удовлетворению в части признания недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании Сазонову Т. В. освободить земельный участок № 22 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, Ямкинский с. о., д. Молзино, «Новая слобода», и демонтировать установленный на данном земельном участке забор.

Исковые требования к Сафоновой Т. В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:557 в соответствии с границами, указанными в приложении к свидетельству на право собственности на землю серии РФ ХХ1 № 0320590 удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что данный участок истца не имеет смежеств с земельным участком № 37 с кадастровым номером <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22, ░░░░░░░. 1000 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:16:0104004:557 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░1 № 0320590 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░