Решение по делу № 4/13-132/2018 от 21.11.2018

№ 4/13-132/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград     24 декабря 2018 года

    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

при секретаре Иванове М.В.,

с участием: прокурора – ст.помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

осужденного Бондаренко Д.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д.В. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года, по которому он осужден по ст. ст.105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в связи с изменениями в УК РФ, вступившими в законную силу и подлежащими применению с 01 января 2017 г., касающимися введения в санкцию ч.1 ст.161 и ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ, которые улучшают его положение и подлежат применению в соответствии со ст.10 УК РФ. По этим основаниям просит смягчить назначенное ему наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч.1 и 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и окончательное наказание до 14 лет 2 месяцев лишения свободы.

Осужденный Бондаренко Д.В. в судебном заседании заявленное ходатайство полностью поддержал, настаивал на его удовлетворении.

    Выслушав прокурора Музраева Н.Д., полагавшего об отсутствии оснований для пересмотра приговора, осужденного Бондаренко Д.В., исследовав материалы личного дела осужденного, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

    В п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ установлено, что такой вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного по месту его нахождения.

    Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    При этом, согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Как установлено судом, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года, Бондаренко Д.В. осужден по ст. ст.105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2011 г., действия осужденного Бондаренко Д.В. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года переквалифицированы на п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07 марта 2011 г.), вид и размер назначенного наказания не изменялся.

Со времени вынесения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым они дополнены альтернативным лишению свободы видом наказания в виде принудительных работ. При этом указанный вид наказания подлежит применению с 01 января 2017 г.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку при осуждении по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года Бондаренко Д.В. назначено окончательное наказание за особо тяжкое преступление в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, то изменения, касающиеся возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативное наказание лишению свободы, в данном случае сами по себе не улучшают положение осужденного и не подлежат применению.

Следовательно, оснований для приведения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ по доводам ходатайства осужденного Бондаренко Д.В. и снижении назначенного ему срока наказания, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство осужденного Бондаренко Д.В. о приведении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года в соответствие с вновь принятым Уголовным законодательством оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 02 ноября 2005 года в связи с изменениями уголовного законодательства – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, в тот же срок со дня получения его копии.

    В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

    Судья:                      В.В.Потапов