Решение по делу № 2-587/2024 от 24.01.2024

Дело №2-587/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000307-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Левданской А.В. к Польщикову А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г.Тамбову Левданская А.В. обратилась в суд с иском к Польщикову А.В. об обращении взыскания на земельный участок №, площадью 734 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП УФССП России по г.Тамбову находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Польщикова А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателей разной очередности. Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2023г., Польщикову А.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок № площадью 734 кв.м., по адресу: <адрес> на который истец просит обратить взыскание.

При принятии иска к производству суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тамбовской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Польщиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц инспекции УФНС России по Тамбовской области, ООО ЧОП «Мир», ОАО «Тамбовский Автотранспортный комбинат», ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Велоцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Третьи лица Катышев Е.Н., Хабоян К.Г. и Прозоров А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласночастям 1и2 статьи 6Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",статьи 13ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласностатье 24Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положенийстатьи 69Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии спунктом 1 статьи 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силуст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правиламстатьи 85Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалами сводного исполнительного производства, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по г.Тамбову области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Польщикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателей разной очередности.

В добровольном порядке должник обязательства не исполнил, сумму долга не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Польщикову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 734 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.06.2023г.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика Польщикова А.В. не обнаружено.

Таким образом, Польщиков А.В. является собственником имущества, не входящим в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени решения суда не исполнены.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок № площадью 734 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Польщикову А. В. (ИНН: №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 21 февраля 2024 г.

Судья О.В. Муранова