Решение по делу № 2-10992/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                              02 декабря 2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С. В. к Прокошину А. В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям пункта 1.1. Договора заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) займ в сумме 6 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, установленные Договором, при этом в случае нарушения сроков оговоренных в Договоре заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ставки рефинансирование ЦБ РФ на день выплаты с момента получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, сумма займа выдается Заемщику с целью приобретения трехкомнатной квартиры расположенной на 15 этаже в секции 1, номер на площадке - 6 ориентировочной площадью 99,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанная выше квартира оформлялась в соответствии с пунктом 2.1. Договора на жену заемщика Прокошину Т. И., дом достроен, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 13.09.2013г.

Денежные средства в размере <...> заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается пунктами 3.2. и 10.2. Договора, а так же распиской написанной ответчиком в п. 10.3. Договора.

Пунктом 4.1. Договора определено, что заемщик (ответчик) обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГг.

На момент подачи настоящего заявления ответчик вернул истцу сумму в размере <...>, а оставшуюся сумму в размере <...> ответчик в указанный в пункте 4.1 срок Договора не возвратил.

Поскольку в течение длительного срока ответчик не выходит на связь с истцом, то ДД.ММ.ГГ истец направил по почте в адрес ответчика заказное письмо с требованием о возврате долга. По имеющейся у истца информации ответчик уклоняется от получения писем, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате займа в срок до 13.09.2013г.

ДД.ММ.ГГ Ответчик ответил на требование письмом, в котором подтвердил акт наличия долга по вышеуказанному договору займа и просит выслать реквизиты для погашения долга.

ДД.ММ.ГГ Истец отправил повторное письмо, в котором указал реквизиты для Перечисления задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако на момент написания настоящего искового заявления ответчик на связь не выходит и всячески склоняется от общения с Истцом. Задолженность по договору займа на настоящий момент не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Прокошина А. В. задолженность по договору беспроцентного займа в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В суд истец не явился, в судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Чинов А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, заключать мировое соглашение отказался.

Ответчик Прокошин А.В. в суд не явился, представитель ответчика, действующая по доверенности Ихтиарова С.Н. в судебном заседании возражений на иск не представила, устно признала исковые требования, просила отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения.

Представитель истца, действующий по доверенности Чинов А.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГ заключать мировое соглашение отказался, настаивал на принятии судом решения.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принцип свободы договора, установленный статьёй 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГ между истцом Морозовым С. В. и ответчиком Прокошиным А. В. был заключен договор беспроцентного займа.

     Согласно условиям пункта 1.1. Договора заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) займ в сумме 6 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, установленные Договором, при этом в случае нарушения сроков оговоренных в Договоре заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ставки рефинансирование ЦБ РФ на день выплаты с момента получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, сумма займа выдается Заемщику с целью приобретения трехкомнатной квартиры расположенной на 15 этаже в секции 1, номер на площадке - 6 ориентировочной площадью 99,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Денежные средства в размере <...> заемщик получил в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в пункте 10.3 Договора (л.д.7).

Пунктом 4.1. Договора займа определено, что заемщик (ответчик) обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответчик вернул истцу сумму в размере <...>, а оставшуюся сумму в размере <...> ответчик в указанный в пункте 4.1 срок Договора не возвратил.

ДД.ММ.ГГ истец направил по почте в адрес ответчика заказное письмо с требованием о возврате долга, а также истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате займа в срок до 13.09.2013г.

ДД.ММ.ГГ Ответчик ответил на требование письмом, в котором подтвердил акт наличия долга по вышеуказанному договору займа и просит выслать реквизиты для погашения долга.

ДД.ММ.ГГ истец отправил повторное письмо, в котором указал реквизиты для Перечисления задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик задолженность по договору займа на настоящий момент не погасил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и срок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, вследствие чего на истице лежит обязанность доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть виновным в возникновении пожара.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила, признав исковые требования.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что Прокошин А. В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств с Прокошина А. В. по договору беспроцентного займа в сумме 4 000 000 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова С. В. к Прокошину А. В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с Прокошина А. В. в пользу Морозова С. В. задолженность по договору беспроцентного займа в размере <...>, а также расходы оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ