Решение по делу № 2-2362/2019 от 02.08.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Садовой В.М., представителя ответчика Елизарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева Олега Николаевича к ООО «Агат-Вэн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пузырев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агат-Вэн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

19 марта 2019 г. между продавцом - ООО «Агат-Вэн» и покупателем в лице истца был заключен договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены) (данные обезличены), год выпуска (дата обезличена) г.н. Р844СК/152 по цене 500 000 руб.

В этот же день, выехав на приобретенном автомобиле из автосалона ООО «Агат-Вэн», в пути данное транспортное средство сломалось, перестав заводиться. Истец сразу же сообщил об этом ответчику.

ООО «Агат-Вэн» был вызван эвакуатор для транспортировки автомобиля в сервисный центр ответчика - ООО «ПремьерАвто» на гарантийный ремонт.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в ООО «ПремьерАвто» от 21.03.2019 г., срок исполнения ремонта составляет 7-14 дней.

Тем не менее, автомобиль не возвращен истцу по сегодняшний день. На неоднократные звонки истца в адрес ответчика, его каждый раз вводили в заблуждение, называя разные причины по которым ремонт автомобиля еще не выполнен и разные сроки его возвращения.

28.05.2019 г. заказным письмом с уведомлением истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть автомобиль, а так же с просьбой возместить неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». От получения письма ответчик уклонялся.

Истец был вынужден отправить повторную претензию с личной доставкой курьером. 14.06.2019 г. ответчиком получена претензия.

Позже истец получил ответ от ООО «Агат-Вэн», в котором сообщалось, что на автомобиле проводится экспертное исследование топливного насоса высокого давления. После получения результатов от эксперта, истцу смогут дать ответ на его требования».

Согласно закону РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, то есть ремонта, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст.23 указанного выше закона, ответственность продавца ООО «Агат-Вэн» за просрочку выполнения работ в данном случае по ремонту автомобиля, выражается в обязанности выплатить истцу, как потребителю, за каждый день просрочки - неустойку в размере одного процента цены товара, то есть от 500 000 руб.

Так же считает, что с ООО «Агат-Вэн» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций.

В своем исковом заявлении Пузырев О.Н. просит суд взыскать с ООО «Агат-Вэн» в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков ремонта автомобиля в размере 450 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Садова В.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила расчет неустойки по дату фактического возврата автомобиля истцу в размере 500000 руб. Пояснила, что автомобиль был фактически возвращен истцу только (дата обезличена) При покупке автомобиля гарантийный срок на него установлен не был, но ответчик фактически его принял на гарантийный ремонт. Автомобиль сломался не проехав и одного километра из салона.

Представитель ответчика Елизаров Е.А. исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями, в т.ч. пояснил, что истец приобрел автомобиль 2006 года выпуска с эксплуатационным пробегом, на который истек гарантийный срок, установленный производителем. Истец был согласен с его техническим состоянием. Продавец пошел навстречу покупателю и принял автомобиль в ремонт для устранения недостатков. В то же время продавец не несет никаких гарантийных обязательств.

После проведения диагностики специалистами была выявлена неисправность ТНВД. Доставка необходимых запчастей составила 28 дней, собственник автомобиля о сроках поставки и сроках ремонта был уведомлен.

После установки топливного насоса высокого давления и после запуска двигателя Автомобиля, выяснилось, что установленная запчасть (ТНВД) имеет производственный брак и была демонтирована и обратно отправлена поставщику. Соответственно, срок ремонта был увеличен, о чем Истец был проинформирован.

Работы по замене горловины топливного бака и ТНВД были выполнены за счет ООО «Агат-Вэн» в соответствии с политикой лояльности к клиентам, без выяснения причин и времени возникновения дефектов.

По факту поступления претензии от Пузырева О.Н. с требованием возмещения неустойки для составления аргументированного ответа, руководством салона было принято решение о проведение экспертного исследования ТНВД с целью установления точной причины выхода из строя ТНВД и установления времени поломки топливного насоса высокого давления.

Согласно выводам эксперта ООО «ЭК «Компас» ФИО7, выявленные дефекты ТНВД обусловлены эксплуатационными факторами. Неисправность ТНВД, приведшая к его неработоспособности, возникла в период эксплуатации Автомобиля после покупки и передачи (дата обезличена) собственнику.

(дата обезличена) в 17.06 состоялся телефонный разговор с Истцом, в котором Истец подтвердил, что после приемки автомобиля в марте 2019 г., направляясь домой, заезжал на автозаправку.

Истец передавал Автомобиль для ремонта в ООО «ПремьерАвто», а не Ответчику. Сроки ремонта между Истцом и ООО «ПремьерАвто» не согласовывались, а потому предъявлять требование о взыскании неустойки к ООО «Агат-Вэн» необоснованно.

Доказательств наличия недостатка ТНВД автомобиля до передачи товара покупателю истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа до 10000 руб., применить ст.333 ГК РФ, считает размер неустойки несоразмерным и чрезмерно завышенным.

Представитель истца Садова В.М. возразила, пояснила, что когда Истец приезжал на место экспертизы, назначенной ответчиком, фактически никакой экспертизы не проводилось. К назначенному времени эксперта не было, истцу сообщили, что эксперт уже уехал. Доказательств, что экспертом исследовался тот самый насос, также не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления аудиозаписи разговора с истцом.

Представитель истца возразила против отложения судебного заседания.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность предоставления необходимых и дополнительных доказательства.

Представитель третьего лица ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, 19 марта 2019 г. между продавцом - ООО «Агат-Вэн» в лице ФИО8, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), и покупателем в лице истца Пузырева О.Н., был заключен договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен) (л.д.7).

Стоимость автомобиля составила 500 000 руб.

В соответствии с актом приёма-передачи автомобиля от (дата обезличена) продавец передал, а покупатель принял автомобиль (данные обезличены) (данные обезличены) VIN (номер обезличен), Модель № двигателя (номер обезличен), серебристый, год выпуска (данные обезличены), государственный номер (номер обезличен) (л.д.8).

Согласно п.1.2 заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена):

«В соответствии с абз.1 п.1 ст.475 ГК РФ, п.2 ст.10, абз.1 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, в отношении ТС до его передачи покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе в отношении лакокрасочного покрытия. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием ТС (в том числе со степенью износа его узлов и агрегатов), с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделкой салона.

Подписывая настоящий договор, покупатель также подтверждает готовность принять ТС, в отношении которого осуществлялись любые ремонтные работы, как на станции технического обслуживания продавца, так у любых других третьих лиц (в том числе неуполномоченных производителем, импортером), в том числе для устранения последствий ДТП, а равно приять ТС с наличием скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи ТС покупателю. Ввиду согласия покупателя принять ТС с указанными недостатками, обстоятельства, изложенные выше, не могут являться основанием для расторжения договора или пересмотра его стоимости».

Согласно пункту 5.1 Договора: «Покупатель настоящим подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего Договора, а также что ему до заключения настоящего Договора своевременно и в полном объеме была представлена вся необходимая и достоверная информация:

- об автомобиле, включая его потребительские свойства;

- об условиях эксплуатации автомобиля,

Которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет».

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что в этот же день 19.03.2019 г. выехав на приобретенном автомобиле из автосалона ООО «Агат-Вэн», в пути данное транспортное средство сломалось, перестав заводиться. Истец сразу же связался с ответчиком, сообщив о данной проблеме.

ООО «Агат-Вэн» был вызван эвакуатор для транспортировки автомобиля в сервисный центр ответчика - ООО «ПремьерАвто» на гарантийный ремонт.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в ООО «ПремьерАвто» от 21.03.2019 г., срок исполнения ремонта составляет 7-14 дней (л.д.16).

Истец ссылается, что до обращения с вышеуказанными иском в суд, автомобиль не был возвращен истцу. На неоднократные звонки, ему называли разные причины по которым ремонт автомобиля еще не выполнен и разные сроки его возвращения.

28 мая 2019 г. заказным письмом с уведомлением истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть автомобиль, а так же с просьбой возместить неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.9,10). Как следует из искового заявления, от получения письма ответчик уклонился.

Истец отправил повторную претензию с личной доставкой курьером. 14.06.2019 г. ответчиком получена претензия (л.д.11-14).

Письмом представитель ответчика подтвердил, что приобретенный истцом автомобиль с (дата обезличена) находится в сервисном центре АгатПрофи ООО «ПремьерАвто» на гарантийном ремонте. Плановое время выдачи автомобиля (дата обезличена) (л.д.15).

Также истцу было направлено письмо ООО «Агат-Вэн», в котором сообщается, что в настоящее время, на автомобиле (данные обезличены), VIN (номер обезличен), проводится экспертное исследование топливного насоса высокого давления. После получения результатов от эксперта, истцу смогут дать ответ на его требования» (л.д.17).

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, ссылается, что договор купли-продажи автомобиля был подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора.

19 марта 2019 г. Истцом был подписан акт приема-передачи автомобиля, что подтверждает отсутствие претензий по качеству и комплектности принято автомобиля и соответствие его условиям Договора.

Истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, в том числе со скрытыми недостатками, за которые продавец по условиям договора не отвечает.

Ответчик ссылается, что Истец приобрел спорный автомобиль 2006 года выпуска в 2019 году, то есть на момент приобретения автомобиля срок гарантии, установленный производителем, истек. Бремя содержания имущества в силу ст.210 ГК РФ в рассматриваемом случае лежит на Истце.

Ссылается, что автомобиль продавался Истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, года изготовления, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля Истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от Истца.

Из представленных ответчиком материалов следует, что 21.03.2019 года в ООО «ПремьерАвто», организацию осуществляющую техническое обслуживание и ремонт автомобилей, на эвакуаторе был доставлен автомобиль (данные обезличены), VIN (номер обезличен) (Далее - Автомобиль). Двигатель Автомобиля не запускался, в результате проведения первичной диагностики Автомобиля была выявлена сквозная коррозия на горловине топливного бака. Согласно заказа-наряда (номер обезличен) были проведены следующие работы: с/у топливного бака и его прочистка. В ходе выполнения работ, ввиду неисправности сигнализации и вследствие невозможности запустить двигатель Автомобиля, было определено, что сигнализация блокирует подачу топлива. После ее демонтажа двигатель Автомобиля был запущен, и после непродолжительной работы вновь заглох. Для определения более точной причины неисправности Автомобиля было принято решение направить автомобиль в стороннюю специализированную организацию - ООО «Дизель Комен Рейл».

После проведения диагностики специалистами ООО «Дизель Комен Рейл» была выявлена неисправность ТНВД (Топливный насос высокого давления). Доставка необходимых запчастей составила 28 календарных дней.

Ответчик ссылается, что собственник автомобиля о сроках поставки и сроках ремонта был уведомлен не только сотрудниками сервисного центра ООО «ПремьерАвто» но и сотрудниками ООО «Дизель Комен Рейл».

После установки топливного насоса высокого давления и после запуска двигателя Автомобиля, выяснилось, что установленная запчасть (ТНВД) имеет производственный брак и была демонтирована и обратно отправлена поставщику. Соответственно, срок ремонта был увеличен, о чем Истец был проинформирован.

По заказу-наряду (номер обезличен) от (дата обезличена) на Автомобиль была установлена исправная запчасть - ТНВД.

Представитель ответчика ссылается, что работы по замене горловины топливного бака и ТНВД были выполнены за счет ООО «Агат-Вэн» в соответствии с политикой лояльности к клиентам, без выяснения причин и времени возникновения дефектов.

По факту поступления претензии от Пузырева О.Н. с требованием возмещения неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, для составления, аргументированного ответа, руководством салона было принято решение о проведение экспертного исследования ТНВД с целью установления точной причины выхода из строя ТНВД и установления времени поломки топливного насоса высокого давления.

Как указывает представитель ответчика, согласно выводам эксперта ООО «Экспертная Компания «Компас» ФИО7 (Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)), выявленные дефекты (абразивный износ) ТНВД обусловлены эксплуатационными факторами. Наличие механических повреждений плунжерной пары свидетельствует о неработоспособности ТНВД. Принимая во внимание, что на момент передачи (дата обезличена) Автомобиль находился в работоспособном состоянии, двигатель запускался и автомобиль уехал своим ходом, то можно заключить, что неисправность ТНВД, приведшая к его неработоспособности, возникла в период эксплуатации Автомобиля после покупки и передачи (дата обезличена) собственнику.

В синтезирующей части Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (стр. 19 Заключения) указывается, что в процессе исследования установлено наличие механических примесей на внутренних поверхностях насоса. Данный факт свидетельствует об эксплуатации автомобиля на топливе с механическими примесями.

Как следует из письма ООО «Агат Вэн» (л.д.50), по заказ-наряду (номер обезличен) от (дата обезличена) на Автомобиль была установлена исправная запчасть - ТНВД. По заказ-наряду (номер обезличен) от (дата обезличена) установлена новая исправная сигнализация.

По факту поступления претензии от Пузырева О.Н. с требованием возмещения неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, для составления аргументированного ответа, руководством салона было принято решение о проведение экспертного исследования ТНВД с целью установления точной причины выхода из строя ТНВД и установления времени поломки топливного насоса высокого давления. Экспертом была назначена дата проведения экспертного осмотра - 5 августа 2019 года. О проведении экспертизы Пузырев О.Н. был уведомлен в письменной форме. 05.08.2019 г. в 10.17, согласно камер видеофиксации, Пузырев О.Н. обратился в салон. В данное время исследуемая запчасть уже была опечатана и отправлена на исследование.

Все работы, произведенные на Автомобиле, и замененные запчасти указаны в заказ-нарядах (номер обезличен) от 29.05.2019, (номер обезличен) от 30.06.2019, (номер обезличен) от 07.08.2019, копии заказ-нарядов прилагаются.

На данный момент все работы на Автомобиле выполнены. 08.08.2019 г. собственнику Пузыреву О.Н. было направлено уведомление о завершении работ. 13.08.2019 автомобиль и все документы о выполнении ремонта переданы Пузыреву О.Н.

Представитель ответчика ссылается, что 13 августа 2019 года в телефонном разговоре Истец подтверждает, что после приемки автомобиля в марте 2019 г., направляясь домой, Истец заезжал на автозаправку. Таким образом, материалами дела доказана позиция Ответчика, что неисправность ТНВД Автомобиля возникла после его передачи 19 марта 2019 г.

Оценивая представленные доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, в данном случае ремонта, поскольку из материалов дела установлено, что ответчик принял у истца автомобиль на ремонт 21.03.2019 г. и возвратил его истцу после ремонта 13.08.2019 г., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков ремонта автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец приобрел транспортное средство со значительным пробегом и истекшим сроком гарантии, согласился на момент приобретения с техническим состоянием автомобиля, не могут послужить в данном случае основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что ответчик принял на себя обязательство по ремонту автомобиля, что подтверждает в своем письме (л.д.15), где указано, что автомобиль принят у истца на гарантийный ремонт, плановое время выдачи автомобиля 31.05.2019 г.

Ответчиком был нарушен установленный ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предельный 45-дневный срок устранения недостатков.

Согласно расчета, представленного истцом размер неустойки составил 500000 руб. (500000 х 100 дней просрочки с 05.05.19 по 13.08.19 х 1%).

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшает его до 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что недостатки возникли после передачи автомобиля истцу и ответчик не может нести за это ответственности, также не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик принял на себя обязательство по ремонту автомобиля, что подтверждает в своем письме (л.д.15), где указано, что автомобиль принят у истца на гарантийный ремонт, плановое время выдачи автомобиля 31.05.2019 г.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что при проведении экспертизы, инициированной ответчиком, он не присутствовал, а когда прибыл в указанное ответчиком время и место для присутствия при производстве экспертного исследования, эксперт на месте отсутствовал, данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются (л.д.51).

Также суд, оценивая представленное ответчиком заключение эксперта, не принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение специалиста было получено ответчиком во внесудебном порядке по его личной инициативе, указанный эксперт не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Пузырева О.Н. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 500 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований – 10000 + 3000 руб.,).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшает его до 5 000 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований Пузырева О.Н. к ООО «Агат-Вэн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании со ст.88, 103 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 700 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.