Решение от 21.11.2019 по делу № 11-327/2019 от 29.05.2019

Дело № 11- 327/19 21 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гусакова Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 162 от11 марта 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье судебного участка № 162с иском, в котором просил взыскать с ответчика Гусакова В.А. в порядке регресс ущерб в сумме 20 200 руб. и государственную пошлину в сумме 806 руб.

В обосновании своего иска, истец указывал на то, что 10 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиле <данные изъяты> под управлением Гусакова В.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО4

Оформление данного ДТП было произведено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

В нарушении требований ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» копию извещения о ДТП ответчик в страховую компанию не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 162 от 11 марта 2019 года исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 20200 руб. и государственная пошлина в сумме 806руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании своей жалобы он указывает на следующее.

Ответчик считает, что свою обязанность по направлению в страховую компанию извещения о ДТП он выполнил, поскольку к исковому заявлению истец приложил копию извещения о ДТП, оформленную лично им ( ответчиком) на месте ДТП и который был представлен страховщику в установленный 5-ти дневный срок.

Как указывает ответчик, он передал заполненный своей экземпляр извещения потерпевшему, чья гражданская ответственность была также застрахована в САПО « Ингосстрах».

Положения ФЗ «Об ОСАГО» не содержит обязательного к исполнению требования и не регламентирует способ передачи Извещения о ДТП в страховую компанию, однако данное обстоятельство суд первой инстанции не учел.

Так же в своей жалобы ответчик ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ и считает, что истец злоупотребляет своими правами, что в силу положений ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Ответчик Гусаков В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 03 октября 2019 года ответчик поддержал жалобы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Мазалов С.В. в суд явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Он пояснил суду, что при ДТП оба его участника должны заполнить бланк Извещения о ДТП, его лицевую сторону и оборотную, самокопирующуюся сторону извещения, виновник должен был отдать потерпевшему, а в страховую принести свой экземпляр Извещения. В материалах выплатного дела должно находиться два экземпляра Извещения о ДТП. В данном случае в материалах дела находится только один экземпляр Извещения о ДТП и копирующая сторона Извещения от бланка виновника.

А наличие самокопирующей части Извещения о ДТП виновника не является исполнением обязанности виновника по передаче в страховую компанию Извещения о ДТП.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 10 января 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДТП произошло вследствие того, что водитель Гусаков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО « Ингосстрах».

По обращению ФИО4 истец выплатил ей стразовое возмещение в размере 20200 руб. 27 января 2016 года ( л.д. 30).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии СПАО « Ингострах», возместившее потерпевшему ущерб имеет право регрессного требования к Гусакову В.Н. и, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения, выплаченная истцом не оспорена, взысканию подлежит сумма выплаченного страхового возмещения в размере 20 200 рублей.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика о том, что он исполнил свою обязанность по представлению Извещения в установленный срок в страховую компанию, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено. Возражения ответчика о том, что бланк Извещения о ДТП передан через потерпевшего, суд первой инстанции не принял

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Гусаковым В.А. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес СПАО « Ингосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик утверждал, что обязанность по направлению своего экземпляра Извещения о ДТП им исполнена, поскольку к исковому заявлению истцом приложен бланк извещения, заполненный его рукою.

Судом были истребованы материалы выплатного дела. В ходе изучения материалов выплатного дела, судом было установлено, что в материалах дела находит один бланк Извещения о ДТП и оборотная самокопирующаяся сторона бланка извещения о ДТП, заполненная ответчиком.

Таким образом, в материалах выплатного дела отсутствует второй бланк извещения о ДТП.

Страховая компания не обязана выяснить, чьей рукой заполнен представленный ей бланк. В материалах выплатного дела должно находиться 2 бланка, один представленный потерпевшим вместе с пакетом документов на выплату страхового возмещения и второй, представленный виновником ДТП.

Ответчик, верно указывает на то, что нормами ФЗ «Об ОСАГО» не установлен способ направления страховой компании бланка извещения о ДТП.

Однако, такая обязанность должна быть исполнена лицом, признавшим себя виновным в ДТП, таким образом, что бы такое исполнение не вызвало сомнений в том что такая обязанность исполнено именно виновником ДТП.

Передавая потерпевшей стороне свой Блан Извещения о ДТП, ответчик принимал на себя все риски, связанные с тем, что, потерпевши не должным образом исполнит или не исполнит совсем, его просьбу передать бланк извещения о ДТП.

Таким образом, суд считает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направить СПАО « Ингосстрах» экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 162 ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░