Решение по делу № 12-315/2020 от 18.05.2020

№ 12-315/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
27 июля 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Марцинкевича В.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Семеновой Я.А. по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 № 18810329190190076637,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Семеновой Я.А. по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 № 18810329190190076637 Марцинкевич В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Марцинкевич В.Н. подал в Ломоносовский районный суд города Архангельска жалобу о его отмене.

По подсудности жалоба была передана на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

Изучив жалобу, материалы дела, а также сведения ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску и оператора почтовой связи о направлении копии обжалуемого постановления подателю жалобу, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления направлялась в адрес Марцинкевича В.Н. регистрируемым почтовым отправлением через оператора связи АО «Почта России».

Из выписки из электронного журнала исходящей корреспонденции ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску следует, что копия обжалуемого постановления была отправлена почтовым отправлением, имеющим ШПИ 16399133144042.

Из ответа АО «Почта России» следует, что почтовое отправление с указанным номером было принято оператором связи 10.12.2019 для доставки в адрес Марцинкевича В.Н. Почтовый адрес адресата соответствует адресу Марцинкевича В.Н., указанному в материалах дела и жалобе.

На запрос суда АО «Почта России» сообщило, что письмо вручено адресату 16.12.2019.

Поскольку иной порядок исчисления срока обжалования не предусмотрен, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 16 декабря 2019 года и истек 26 декабря 2019 года.

Согласно материалам дела, жалоба Марцинкевича В.Н. направлена в суд 12.05.2020, т.е. по истечении установленного срока.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования одновременно с жалобой лицом, подающим жалобу, должно быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

В нарушение указанного требования к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В связи с изложенным жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату её подателю.

Довод подателя жалобы о том, что копия обжалуемого постановления до сих пор не была им получена, отклоняются судом, поскольку отсутствуют основания не доверять указанным сведениям оператора связи АО «Почта России» и ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

По смыслу статей 25.15, 30.3, 31.1 КоАП РФ, для целей определения срока обжалования и даты вступления постановления в законную силу правовое значение имеет факт соблюдения установленных требований при первичной отправке копии постановления по месту жительства лица.

При соблюдении данных требований последующее получение лицом, в отношении которого вынесено постановление, сведений о привлечении его к ответственности, в том числе от судебного пристава-исполнителя, не влечет продления срока подачи жалобы.

Возврат жалобы не лишает подателя жалобы возможности вновь обратиться с жалобой на постановление, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом в части, не связанной непосредственно с оспариванием постановления о назначении административного наказания, в случае несогласия с действиями и бездействием должностных лиц ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску лицо вправе оспаривать в суде такие действия (бездействие) в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу Марцинкевича В.Н.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Разъяснить, что возврат жалобы не лишает подателя жалобы возможности вновь обратиться с жалобой на постановление, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

Судья С.Р. Ярмолюк