Решение от 16.04.2021 по делу № 12-33/2021 от 11.01.2021

Дело об адм. правонарушен. 12-33/2021

Поступило в суд 11.01.2021

Материал поступил в суд 18.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 г.                                                                                                    г. Новосибирск

    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Экспресс-пригород" на постановление об административном правонарушении в отношении АО "Экспресс-пригород" по ст. 9.13 КоАП РФ от 22.12.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ****, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора за безопасностью движения и пожарной безопасности Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АС АО "Экспресс-пригород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением законный представитель АО "Экспресс-пригород" ЕЛ не согласилась, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела АО "Экспресс-пригород" свою вину не признало, т.к. в соответствии с решением Железнодорожного районного суда *** от 14.12.2016г. ОАО «Экспресс-Пригород» обязан в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу при осуществлении на территории *** пассажирских перевозок железнодорожным транспортом пригородного сообщения обеспечить перевозку инвалидов, в том числе инвалидов в креслах-колясках, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (маломобильных групп населения) в вагонах электропоездов, отвечающих требованиям СП ****-03.2.5, ГОСТ Р 51090-97; ГОСТ Р 50955-96, а именно оборудованных: техническими подъемными устройствами для посадки/высадки инвалидов в креслах-колясках с низких и высоких платформ; отведенными местами для размещения инвалидов в креслах-колясках, оборудованными устройствами, препятствующими самопроизвольному перемещению заторможенных колясок в продольном направлении или их опрокидыванию при разгоне и торможении поезда, а также оборудованными горизонтальными поручнями на боковых стенах для размещения в салоне электропоезда инвалида в кресле-коляске, сигнальными устройствами «Выхожу на следующей остановке» с кнопками управления контактного типа и контрастной окраски и надписью «места для инвалидов» или соответствующей ей по смыслу пиктограммой; индивидуальными посадочными местами для инвалидов в креслах-колясках на местах для сидения с предусмотренными для них средствами крепления сложенных кресел-колясок, а также местами для сопровождающих инвалида в кресле-коляске лиц; средствами крепления индивидуальных средств вспоможения при передвижении инвалидов в местах индивидуальных посадочных мест; туалетом, специально оборудованным для пользования инвалидами в креслах-колясках; приборами и устройствами технических систем обслуживания, сигнализации и информационного обеспечения инвалидов, а также ориентирующими и оповещающими (кнопки экстренного вызова) устройствами.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.03.2017г. решение изменено в части, дополнено указанием в резолютивной части: обязанности, возлагаемые настоящим решением на ответчиков, относятся исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию и модернизацию указанным в резолютивной части настоящего решения объектам и средствам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам.

Предписание АО "Экспресс-пригород" выполнения указанных мероприятий в тот или иной конкретный срок, вне связи с новым вводом в эксплуатацию – не соответствует закону. Таким образом, соответствие подвижного состава требованиям, указанным в постановлении **/ЮЛ от **** должно быть обеспечено к подвижному составу, имеющего год выпуска позднее ****, однако электропоезд ЭД4М ** имеет год выпуска – 2001.

Кроме того в жалобе указано, что порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов определяет правила в отношении услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования, в то время как электропоезд ЭД4М ** предназначен для перевозки пассажиров в пригородном сообщении. На основании вышеизложенного полагали, что в действиях АО "Экспресс-пригород" признаков административного правонарушения не имеется, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании защитника лица привлекаемого к административной ответственности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проанализировав данные доводы жалобы, прихожу к следующему: оснований для отмены постановления не усматривается.

Суд проверяет дело в полном объеме, не связан доводами жалобы.

Судом установлено, что постановлением от ****, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора за безопасностью движения и пожарной безопасности Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АС АО "Экспресс-пригород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от **** № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов», положения части 1 статьи 15 Федерального закона от **** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с **** исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от **** **-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, не применяются к зданиям и сооружениям вплоть до их реконструкции или капитального ремонта.

Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры в виде оборудования только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию, капитальный ремонт объектам.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, составляет уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Федеральный закон от **** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вступил в силу в 1995 году, следовательно, АО «ЭКСПРЕСС-ПРИГОРОД» не приняло всех зависящих от него мер, в целях исполнения требований законодательства о соблюдении прав инвалидов.

Довод жалобы о том, что АО «ЭКСПРЕСС-ПРИГОРОД» разработан и реализуется комплекс мер по созданию условий инвалидам для беспрепятственного пользования услугами железнодорожного транспорта, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку АО «ЭКСПРЕСС-ПРИГОРОД» не представлены доказательства создания условий по улучшению доступности для инвалидов. Не представлено доказательств направления вагонов на реконструкцию и включение необходимых работ в план работ по реконструкции, не представлено доказательств, что с 2016г., когда решением суда было указано на необходимость приведения вагонов в должное состояние, не было экономической возможности выполнить необходимые работы; не представлено доказательств, что отсутствует возможность исключить участие необорудованных вагонов из движения и замены их на оборудованные. Имеет место нарушение конституционных прав отдельной категории граждан.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от **** «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, соответствующие учреждения и организации по согласованию с общественными объединениями инвалидов в любом случае обязаны создать определенные условия, способствующие доступу маломобильных групп населения и инвалидов к предоставляемым услугам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицо все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Доводы об отсутствии обязанности выполнять действия, вытекающие из решения суда, не состоятельны, решение относимо к иному объекту инфраструктуры.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у АО «ЭКСПРЕСС-ПРИГОРОД» отсутствовала возможность для соблюдения требований к обеспечению доступности для инвалидов объекта транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в бездействии АО «ЭКСПРЕСС-ПРИГОРОД» нашли полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание АО «ЭКСПРЕСС-ПРИГОРОД» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 9.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление от **** подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 9.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░- ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.