Решение от 11.02.2014 по делу № 2-325/2014 от 11.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года                             г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325-14/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Ивановой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ООО «Арт» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

<дата> (повторно 06.11.2013) в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликована информация о том, что внеочередным общим собранием участников ООО «Арт» принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «ВИО» и создании путем реорганизации ООО «Арт Плюс».

Ссылаясь на то, что обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени, а в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арт» по кредитному договору, между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 1 992 057 руб. 58 коп., в том числе: 1 913 119 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 78 833 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за период с <дата> по 20.11.2013, 104 руб. 07 коп.- пени по задолженности по основному долгу и процентам за 21.08.2013., а также возврат государственной пошлины в размере 18 160 руб. 29 коп.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования (уменьшены) и с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 991 376 руб. 58 коп., в том числе: 1 912 438 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 78 833 руб. 52 коп. -задолженность по процентам за период с <дата> по 20.11.2013, 104 руб. 07 коп.- пени по задолженности по основному долгу и процентам за 21.08.2013.

Представитель истца «НОМОС-БАНК» (ОАО) по доверенности Новикова Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, письменных объяснений или возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Арт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Арт» был заключен кредитный договор № (л.д. 15-25).

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется передать заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.9 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика №, в «НОМОС-БАНК» (ОАО).

<дата> между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Ивановой О.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д. 26-29), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.4 договора поручительства.

Согласно выписки по счету ООО «Арт» заемщиком ООО «Арт» <дата> был получен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 45-71).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Также судом установлено, что <дата> (повторно 06.11.2013) в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликована информация о том, что внеочередным общим собранием участников ООО «Арт» (Протокол б/н от <дата>) принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «ВИО» и создании путем реорганизации ООО «Арт Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником. Согласно п. 3 ст. 60 ГК РФ указанные требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица.

<дата> Истец направил по почте заемщику Требование за № от <дата> с требованием досрочного погашения всей задолженности, в т.ч. кредита, процентов по нему, суммы пени (л.д. 83, 85-86).

Однако, как указывает истец, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени не было.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> истец направил по почте ответчику требование за № от <дата> с требованием досрочного погашения всей задолженности, в т.ч. кредита, процентов по нему, суммы пени (л.д. 84, 85-86).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик Иванова О.Ю. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Иванова О.Ю. в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представила.

Согласно представленного истцом, расчета по состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 991 376 руб. 58 коп., в том числе: 1 912 438 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 78 833 руб. 52 коп. -задолженность по процентам за период с <дата> по 20.11.2013, 104 руб. 07 коп.- пени по задолженности по основному долгу и процентам за 21.08.2013.

Представленный истцом расчет (л.д. 213-215) ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора от <дата> №, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Ивановой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № законными, обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Ивановой О.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 991 376 руб. 58 коп.

Взыскание с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору от <дата> № денежных сумм.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 18 160 руб. 29 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 991 376 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 912 438 ░░░. 99 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 78 833 ░░░. 52 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░., 104 ░░░. 07 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 160 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ 2 009 536 ░░░. 80 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: