Решение по делу № 8Г-5283/2023 [88-5854/2023] от 24.05.2023

        № 88-5854/2023

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                          6 июня 2023 года

                  Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

                 председательствующего судьи Куликовой И.И.

                 судей Куратова А.А., Левицкой Ж.В.,

                 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2023 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного

                  по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.05.2023.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя САО «ВСК» Рябцева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

         САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 14.09.2022, которым в пользу Шелег Я.Ш. взыскана неустойка <данные изъяты> руб. Полагая, что взысканная неустойка не соразмерна последствия нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон, заявитель просил изменить оспариваемое решение и снизить размер взысканной неустойки.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения решением финансового уполномоченного взыскана в установленном законом размере, заявителем не предоставлены доказательства явной несоразмерности установленного законом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не приведены обстоятельства исключительного характера, которые могут служить основанием для снижения или освобождения от уплаты неустойки, суды двух инстанций пришли к единому выводу о правомерности решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не соответствует содержанию принятых по делу судебных постановлений.

          Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана оценка соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения взысканной финансовым уполномоченным законной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не установил.

          Данных о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего судом не установлено.

          Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи