Решение по делу № 12-522/2019 от 16.05.2019

№ 12-522/2019

24RS0056-01-2019-003718-72

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          17 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу защитника Путинцева Р.Э. в интересах Смирновой Марии Семеновны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Токмаковой Ю.А. № 18810124181022488766 от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Смирновой Марии Семеновны, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Токмаковой Ю.А. № 18810124181022488766 от 22.10.2018 года Смирнова Мария Семеновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Смирновой М.С. – Путинцев Р.Э. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла; на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.03.2018 г. указанное транспортное средство было передано в собственность ФИО2; просит учесть пенсионный возраст Смирновой М.С.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Смирнова М.С. ссылается на то, что обжалуемое постановление не получала, о данном постановлении стало известно 08.04.2019 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66094628939329, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении, поступило в почтовое отделение по месту жительства Смирновой М.С., указанному при регистрации транспортного средства, 27.10.2018 г., 28.11.2018 г. письмо выслано обратно отправителю (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД), 11.12.2018 г. поступило на временное хранение.

Жалоба подана в суд 16.04.2019 года.

Согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, Смирнова М.С., 24.03.1955 г.р., с 14.06.2016 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления № 18810124181022488766 от 22.10.2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирнова М.С., ее защитник Путинцев Р.Э. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представил отзыв по жалобе, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы и отзыва административного органа на жалобу, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 11.10.2018 года в 09:00:12 час. на пересечении улиц Дмитрия Мартынова и Чернышевского г. Красноярска, водитель транспортного средства марки TOYOTA LITE ACE г/н №, собственником (владельцем) которого является Смирнова Мария Семеновна, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, заявитель представил:

- заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от 31.03.2018 г., согласно которому Смирнова М.С. передает в собственность ФИО2 транспортное средство TOYOTA LITE ACE г/н №, право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора, который подписан сторонами 31.03.2018 г.

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (11.10.2018 года в 09:00:12 час.) Смирнова М.С. не управляла транспортным средством TOYOTA LITE ACE г/н №.

Изложенное исключает наличие в действиях Смирновой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе ее вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Токмаковой Ю.А. № 18810124181022488766 от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Смирновой Марии Семеновны, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Смирновой М.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Путинцева Р.Э. в интересах Смирновой Марии Семеновны - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Токмаковой Ю.А. № 18810124181022488766 от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Смирновой Марии Семеновны - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                              И.О. Нарожный