Решение по делу № 33-7174/2020 от 11.06.2020

Судья Василенко Н.С. Дело № 33-7174/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-817/2020 по иску Яковлева Д. С. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яковлева Д. С. в лице представителя Растегаевой О. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
17 февраля 2020 года, которым в удовлетворении иска Яковлеву Д.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Яковлева Д.С., его представителя Растегаеву О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Горянина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2019 года по вине водителя Д.И.В., автомобилю Вольво ХС 90, госномер № <...>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения. При обращении 20 февраля 2019 года в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик обязательства по выплате не исполнил.

Для определения размера причиненных убытков он обратился в ООО «Эксперт Система», согласно заключению которого № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90, госномер № <...>, составляет с учетом износа 72 300 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей.

Поскольку направленная им 05 апреля 2019 года в адрес ответчика претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения оставлена страховой компанией без удовлетворения, со ссылкой на не предоставление страховщику полного комплекта документов, а впоследствии и уклонение в предоставлении транспортного средства на осмотр, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 77 300 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Яковлев Д.С. в лице представителя Растегаевой О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленных возражениях, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице представителя Горянина Е.В., просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на нарушение Яковлевым Д.С. обязанностей предусмотренных договором об ОСАГО, что исключало обязанность страховой компании выплачивать ему страховое возмещение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая Яковлеву Д.С. в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком приняты надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, что не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Ввиду недобросовестных действий Яковлева Д.С., суд отказал ему в защите нарушенного права.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

Как установлено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в абзаце одиннадцатом статьи 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Яковлев Д.С. является собственником автомобиля Вольво ХС 90, госномер № <...>.

17 февраля 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС 90, госномер № <...>, под управлением водителя Яковлева Д.С., и автомобиля Fuso, госномер № <...> под управлением водителя Д.И.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д.И.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» полис № <...>, сроком действия с 14 октября 2018 года по 13 октября 2019 года.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (полис серии № <...>, сроком с 9 августа 2018 года по 8 августа 2019 года), 20 февраля 2019 года истец Яковлев Д.С. направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы, которое получено ответчиком 27 февраля 2019 года.

28 февраля 2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило Яковлеву Д.С. уведомление о недостаточности документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, а именно не приложены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), свидетельства о регистрации транспортного средства, извещения о ДТП, а также административного документа с указанием вины одного из водителей.

В тот же день, 28 февраля 2019 года истцу Яковлеву Д.С. страховщик направил уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр 05 марта 2019 года в 10:00 по адресу: <адрес>.

По истечении 20 дневного срока для выплаты, Яковлев Д.С. для определения размера причиненных убытков обратился в ООО «Эксперт Система», согласно заключению которого № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90, госномер № <...>, составляет с учетом износа 72 300 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей.

28 октября 2019 года истец Яковлев Д.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копии необходимых документов и указанного экспертного заключения.

8 ноября 2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением неполного пакета документов, предусмотренного Правилами страхования и непредоставлением транспортного на осмотр 5 марта 2019 года.

11 ноября 2019 года истец Яковлев Д.С. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

3 декабря 2019 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Яковлева Д.С. о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило свою обязанность по запросу у заявителя документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, факта уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения Финансовым уполномоченным не установлено.

4 декабря 2019 года Яковлев Д.С. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о приобщении к выплатному делу недостающих документов, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении 17 февраля 2019 года, копии водительского удостоверения, СТС, паспорта потерпевшего.

13 декабря 2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило в адрес истца повторное уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр от 10 декабря 2019 года и соответствующее направление на осмотр с указанием места и времени проведения первого осмотра 18 декабря 2019 г. в 10:00, повторного осмотра 20 декабря 2019 года в 10:00. Одновременно разъяснено, что в случае повторной неявки и отсутствия письменных возражений по назначенным осмотрам у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения.

Данные уведомление и направление на осмотр направлены истцу Яковлеву Д.С. по двум адресам: г.Волжский, ул. Карбышева, д. 91А, кв. 60 (почтовые идентификатор № <...>) и <адрес> (почтовый идентификатор № <...>).

Согласно сведений сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений с указанными почтовыми идентификаторами, повторное уведомление и направление на осмотр Яковлевым Д.С. не получены, по двум адресам первая отметка о неудачном вручении датирована 16 декабря 2019 года, возвращены отправителю 14 января 2020 года.

В суд с настоящим иском Яковлев Д.С. обратился 26 декабря 2019 года.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, при обращении потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 27 февраля 2019 года, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» приняло заявление к рассмотрению, уведомив Яковлева Д.С. о предоставлении недостающих документов и назначило дату осмотра на 5 марта 2019 года.

При этом, и уведомление о предоставлении документов и направление на осмотр направлены Яковлеву Д.С. по адресу: <адрес> (место нахождение транспортного средства), в то время как истец в заявлении о прямом возмещении документов указывал в качестве своего адреса проживания и регистрации: <адрес>.

Данное заявление по месту нахождения поврежденного имущества получено только 7 марта 2019 года, то есть после назначенной страховщиком даты осмотра.

Мер к организации повторного осмотра поврежденного автомобиля, с надлежащим уведомлением истца по месту его жительства и регистрации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не предприняло, повторную дату не назначало, направление на ремонт потерпевшему также не выдало.

Таким образом, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» нарушен установленный абзацем 2 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Более того, после предоставления истцом 4 декабря 2019 года необходимых документов, повторное уведомление о проведении осмотра направлено страховщиком 13 декабря 2019 года, с нарушением 5-ти рабочих дней, по почте, которое на момент проведения осмотра не было получено истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, не дающие оснований для вывода об уклонении истца от проведения осмотра поврежденного автомобиля, а также непринятие ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» надлежащих мер к организации осмотра, в связи с чем вывод суда об отсутствии у страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, определить объем страхового возмещения и произвести выплату в добровольном порядке ввиду недобросовестных действий истца не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что, по смыслу пунктов 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательные действия каждой из сторон в рамках страхового случая от 17 февраля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», застраховавшего ответственность потерпевшего, обязанности выплатить страховое возмещение, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, судебная коллегия полагает возможным исходить из неоспоренного ответчиком заключения ООО «Эксперт Система», согласно которому № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90, госномер № <...> с учетом износа составляет 72 300 рублей.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку данное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, оценщик имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли. Локализация и характер повреждений соответствует повреждениям, зафиксированным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года. Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспаривался.

При таких данных, судебная коллегия при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, полагает возможным взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Яковлева Д.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 72 300 рублей, а также убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей.

В рамках статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный названной нормой штраф, размер которого составил 38 650 рублей (72300 + 5000)/2) и с учетом мотивированного заявления ответчика подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей.

Разрешая требовании истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной статьей 12 Закона об ОСАГО, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца такой неустойки, поскольку в установленный 20-дневный срок, то есть до 20 марта 2019 года, страховое возмещение не было выплачено истцу, следовательно, за период с 21 марта 2019 года по 28 июня 2019 года (100 дней согласно заявленных требованиям), исходя из размера страхового возмещения в размере 72 300 рублей, размер неустойки составит 72300 рублей (72300*1%*100).

Исходя из обстоятельств конкретного дела, заявленного истцом периода просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, при наличии мотивированного заявления ответчика, с целью соблюдения баланса интересов сторон судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию неустойку в размере 10 000 рублей. Указанный размер санкции не нарушает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив неисполнение ответчиком обязательств, тем самым нарушение прав потребителя Яковлева Д.С., судебная коллегия исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 599 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, исходя из объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 819 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск Яковлева Д. С. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Яковлева Д. С. страховое возмещение в размере 72300 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части Яковлеву Д. С. – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 819 рублей.

Председательствующий

Судьи