Решение от 19.02.2013 по делу № 2-199/2013 (2-2028/2012;) от 14.11.2012

Дело № 2-199/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Коршуновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Андрея Юрьевича, Белоусовой Дарьи Юрьевны к Белоусову Юрию Викторовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истцы Белоусов А.Ю. и Белоусова Д.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Белоусову Ю.В о признании прекратившим права пользования жилым помещением -трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с прекращением семейных отношений и выездом

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2001. В спорной квартире зарегистрированы истцы, их мать, а также ответчик. Ответчик после расторжения брака с их матерью в спорной квартире не проживает, живет по другому адресу. Из-за формальной регистрации ответчика в квартире они как собственники лишены возможности пользоваться жилой площадью по своему усмотрению. Коммунальные платежи и плата за техническое обслуживание по квартире начисляется с учетом регистрации всех лиц. Все платежи за спорную квартиру несет их мать Белоусова И.Г. Поскольку в досудебном порядке каким-либо образом решить возникший вопрос невозможен, они вынуждены обращаться в суд. Никакого соглашения с ответчиком о том, что он будет пользоваться либо владеть спорной квартирой некогда не было. Считают, что формальная регистрация ответчика нарушает их права собственников. Ссылаясь на ст.304, 288 ГК РФ, ст.31 ч.4 ЖК РФ просят признать Белоусова Ю.В. прекратившим права пользования жилым помещением- трехкомнатной квартирой <адрес>.

В судебном заседании истцы Белоусов А.Ю. и Белоусова Д.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнили, что именно по инициативе их отца- ответчика по делу они продали квартиру в г. Москве и купили спорную квартиру в г. Электросталь. После развода родителей отец в квартире с ними не проживает. Ответчик предлагал разменять спорную квартиру на две однокомнатные и комнату. Но их это не устроило.

Представитель истцов- адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф. поддержал исковые требования, считает, что ответчик обманным путем уговорил истцов и третье лицо- Белоусову И.Г. поменять место жительство, переехав из г. Москвы в г. Электросталь, убедив, что откроет свое дело. Однако после переезда в г. Электросталь, с семьей не проживал. Выехал из спорной квартиры добровольно.

Ответчик Белоусов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с его командировкой, направил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что не согласен с исковыми требованиями. Указал, что спорная квартира была приобретена в собственность детей ответчика- несовершеннолетних Белоусова А.Ю., которому на момент сделки исполнилось 14 лет., и Белоусовой Д.Ю., на момент сделки которой было 7 лет. Указанная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, собственником которой являлся ответчик. В целях защиты интересов своих несовершеннолетних детей на момент совершения сделки и неумаления их жилищных прав ответчик отказался от своего права собственности на квартиру в г. Электросталь. Решение о передаче квартиры в долевую собственность детей было принято ответчиком по указанию органа опеки и попечительства. В совершении сделки ответчик участвовал в качестве законного представителя своих детей. Считает, что при приобретении жилого помещения он имел равные права на указанную квартиру. Иного жилого помещения у ответчика нет, материальными средствами для приобретения иного жилья также не обладает. Его выезд из спорной квартиры является вынужденным, поскольку его бывшая супруга Белоусова И.Г. проживает в спорной квартире с другим мужчиной. Кроме того, по оплате спорной квартиры имеется задолженность.

Поскольку ответчиком в подтверждение уважительности причин невозможности участия в судебном заседании не представлено соответствующих документов, истцы настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Белоусова И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования истцов. Пояснила, что действительно именно она оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в настоящее время. Подтвердила, что в настоящее время в спорной квартире с ней периодически проживает другой мужчина.

Дело рассмотрено в отсутствии представитель третьего лица -УФМС РФ по г.о. Электросталь, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления Правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истцов, их представителя- адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., третье лицо Белоусову И.Г., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в долевую собственность Белоусова А.Ю. и Белоусовой Д.Ю. по <размер> доли за каждым на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2001. При совершении сделки от имени несовершеннолетней Белоусовой Д.Ю., <дата> г.р., действовал Белоусов Ю.В.- ответчик по делу. Несовершеннолетний Белоусов А.Ю., <дата> г.р., действовал с согласия своего отца- Белоусова Ю.В.

Согласно представленных по запросу суда материалов из муниципалитета Марьино в г. Москве, указанной выше сделке по приобретению истцами спорной квартиры в г. Электростали предшествовала сделка по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, находившейся в общей совместной собственности Белоусова Ю.В. (ответчика), Белоусовой И.Г. (третьего лица), Белоусовой Д.Ю. и Белоусова А.Ю. (истцов по делу) на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.03.2001.

Указанные сделки проводились с разрешения органа опеки и попечительства, поскольку на момент их совершения Белоусов А.Ю. и Белоусова Д.Ю. являлись несовершеннолетними. При этом разрешение на продажу квартиры в <адрес> по заявлению Белоусовой И.Г. и Белоусова Ю.В. было дано с условием приобретения квартиры в <адрес> в равнодолевую собственность на имя несовершеннолетних Белоусова А.Ю. и Белоусовой Д.Ю., которые в настоящее время и являются собственниками спорной квартиры по <размер> доли в праве каждый (свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2001).

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Белоусов Ю.В. (ответчик), Белоусова И.Г. (третье лицо), Белоусов А.Ю. и Белоусова Д.Ю. (истцы).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд учитывает, что ответчик по делу Белоусов Ю.В. является отцом двух собственников квартиры- истцов по делу Белоусова А.Ю. и Белоусовой Д.Ю., поддерживает с ними общение, что ими не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Кроме того суд принимает во внимание, брак между ответчиком Белоусовым Ю.В. и третьим лицом- Белоусовой И.Г. был расторгнут только 01.08.2012 года (свидетельство о расторжении брака серии № выдано 04.09.2012), а с иском в суд истцы обратились через приемную суда 14.11.2012. Таким образом, бесспорных и допустимых доказательств прекращения семейных отношений ответчика с истцами суду стороной истцов не представлено.

Нашли свое подтверждение и доводы ответчика о вынужденном выезде из спорной квартиры, поскольку в судебном заседании ни истцами, ни третьим лицом не оспаривалось проживание в спорной квартире совместно с бывшей супругой ответчика постороннего мужчины.

Доводы истцов о том, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире сами по себе не являются основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой. Кроме того, истцы не отрицали, что все начисления за жилищно-коммунальные услуги оплачивает их мать- третье лицо по делу Белоусова И.Г., а также то обстоятельство, что в настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств наличия у ответчика иного жилья, в том числе и по данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление от 10.01.2013 №), суду не представлено.

Оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем исковые требования истцов о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░