Решение по делу № А32-6264/2006 от 14.06.2006

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        Дело № А-32-6264/2006-32/191

“14” июня 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Рудик З. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудик З. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Продукт», г. Кропоткин

к индивидуальному предпринимателю Воронину Николаю Ивановичу, ст. Кавказская

о взыскании 53 679 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Демиденко В.А. – представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился.

установил:

ООО  «Продукт», г. Кропоткин  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воронину Николаю Ивановичу, ст. Кавказская о взыскании 53 679 руб. 95 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом и ответчиком 19 августа  2005 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять эту продукцию  и своевременно произвести ее оплату.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав  ответчику, товар  на общую сумму 56 401 руб. 17 коп, что подтверждается счетом-фактурой №888 от 22.08.2005г., №889 от 24.08.2005г. и накладными №889 от 22.08.2005г. и №890 от 24.08.2005г.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатил полученный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 51401 руб. 17 коп., и на сегодняшний день в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом.

Однако истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 278руб. 78 коп. процентов.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2006г. данное ходатайство удовлетворенно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно расчету, предоставленного истцом, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2278 руб. 78 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309,310,  395, 454 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156,  167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.11.1958░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░░ 2 278░░░. 78 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 113░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34, 35 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░

░░░