Решение по делу № 8Г-3066/2023 [88-27686/2023] от 23.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-3066/2023

№ 88-27686/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      18 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Ю.К. на определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-0058/16/2022 по иску НКО «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя» к Иванову Ю.К. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установила:

Определением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 06 апреля 2022 года Иванову Ю.К. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 15 октября 2021 года.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Иванова Ю.К. – без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Иванова Ю.К. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права; на несогласие с оценкой представленных им обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении им срока для исправления недостатков в апелляционной жалобе.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 17 февраля 2022 года иск НКО «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя» к Иванову Ю.К. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Иванова Ю.К. в пользу НКО «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Иванова Ю.К. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба Иванова Ю.К. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Ю.К. подано заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, в котором ответчик фактически выражает свое несогласие с определением мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в части обязанности подателя апелляционной жалобы направить ее копии с приложениями другим лицам, участвующим в деле, указывая на такую обязанность судьи; также ответчик указывает, что он забыл заявить ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании ст.ст.333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ, в связи с его тяжелым материальным положением, т.к. его пенсия, как инвалида, составляет <данные изъяты> в месяц.

06 апреля 2022 года определением мирового судьи апелляционная жалоба Иванова Ю.К. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 10 марта 2022 года.

19 апреля 2022 года Иванов Ю.К. подал частную жалобу об отмене определения о возврате жалобы, в которой он просит указанное определение отменить.

Возвращая апелляционную жалобу Иванова Ю.К. на решение мирового судьи, суд первой инстанции указал, что им не выполнены требования, указанные в определении от 10 марта 2022 года, в срок до 30 марта 2022 года, а именно положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы), а также не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (пункт 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы на определение мирового судьи от 06 апреля 2022 года, согласился с выводами последнего, поскольку пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, ответчиком недостатки, указанные в определении мирового судьи от 10 марта 2022 года не устранены в связи с несогласием с доводами данного определения и нежелания данные недостатки устранять.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Ю.К. – без удовлетворения.

Судья                                         Е.Н. Кудрявцева