Решение по делу № 2-2234/2015 ~ М-607/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2234/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            1 июня 2015 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи:    Степановой М.В.,

при секретаре                Силковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальной хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к Турабелизде Д.В. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальной хозяйству Выборгского района Ленинградской области» обратилось в суд с иском к Турабелизде Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Турабелидзе Д.В. является собственником котельной, незавершенной строительством с готовностью 63%, назначение – нежилое помещение, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ на отдельно стоящее здание, расположенное в <адрес> (л.д.50).

    Проект договора был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время истцом не подписан, был вручен его представителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 – 35).

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпускал холодную воду и принимал сточные воды с объекта, принадлежащего ответчику, выставлены счета (л.д.11 – 28).

    Истец произвел расчет величины неоплаченных услуг (л.д.6, 7 – 9, 10), полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Дорогина С.И. требования иска поддержала.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, корреспонденцию суда не получал, что позволяет полагать об его непроживании; в соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, риск сообщения несоответствующего действительности места жительства, лежит на ответчике, а потому, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, он надлежаще уведомлен.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик пользовался за спорный период услугами истца по снабжению принадлежащего ему объекта водой, и водоотведению, знал о необходимости урегулирования вопросов пользования данными услугами, понимал возмездный характер оказываемых услуг, однако, от заключения договора уклонился.

Доказательств противного, неверности расчета, погашения задолженности, ее существования в меньшем размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлины была уплачена истцом при подаче настоящего иска (л.д.5), а потому <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.06.15.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░