Решение по делу № 2-46/2019 (2-1388/2018;) ~ М-1438/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаевой Галины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в результате дорожно-транспортного-происшествия, указав в обоснование заявленных требований на то, что 2 октября 2018 года в г. Орле на перекрестке ул. Михалицина, д.5 и Московское шоссе д. 42, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, Праведников Г.И.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»», истец обратился в Филиал в Орловской области за выплатой страхового возмещения.

3 октября 2018 года в филиал страховой компании истцом был подан полный комплект необходимых документов, специалист предоставил направление на осмотр транспортного средства в компанию ООО Реал-Консалт. Транспортное средство было предоставлено на осмотр 4 раза. 3.10.2018 г. специалист провел внешний осмотр ТС; 4.10.2018 г. был проведен осмотр скрытых повреждений (снятие бампера). 9.10.2018 г. был проведен дополнительный осмотр скрытых повреждений (блокированных вследствие ДТП дверей). 18.10.2018 г. для дополнительного осмотра был привлечен виновник ДТП, который подтвердил свою вину в ДТП.

Согласно экспертному заключению №439 от 10.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по ценам электронного справочника РСА по состоянию на момент ДТП 2.10.2018 года с учетом износа поврежденных заменяемых деталей составила 55802,22 руб.

Сумма, уплаченная истцом за проведение экспертизы, составила 5000 руб. Для подготовки досудебной претензии в страховую кампанию была запрошена копия экспертного заключения, стоимость изготовления копии составила 500 руб.

24.10.2018г. истец обратился в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом того, что ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» выплата не была произведена, с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, следует взыскать 60802,22 руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 60 802,22 руб., начиная с 29.10.2018 г. из расчета 60802,22 руб. х 1% х 100 дней (по состоянию на 01.11.2018г.) = 1824,06 рубля.

В связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени должным образом не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исаева Г.С. просила взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»» страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 802,22 руб., неустойку в размере 1824,06 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исаева Г.С. с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»» страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 802,22 руб., финансовую санкцию в сумме 1368,04 руб., неустойку в размере 24928, 91 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

После проведения автотехнической экспертизы Исаева Г.С. уточнила исковые требования, указывая на то, что по результатам судебной экспертизы с учетом того, что ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» выплата не была произведена, с ответчика подлежит взысканию возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП в размере 70800 руб.    

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 76 300 рублей. (70 800 руб сумма согласно судебной

экспертизе, стоимость досудебной экспертизы 5 500 руб),     начиная с 24.10.2018 г.,

из расчета 76300 руб. х 1% х 113 дней (по состоянию на 13.02.2019г.) = 86 219 рублей. Истец полагает законным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 76 300 рублей.

Истцу страховая выплата произведена не была, мотивированного отказа в выплате так же не направлено. Начиная с 24 октября 2018, из расчета 70800 х 0,05% х 113 дней (по состоянию на 13.02.2019)=4000,20 рублей.

Истец полагает, что компенсация морального вреда должна составлять 15000 рублей.

Исаева Г.С. просила взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»» страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП, в размере 70 800 рублей; стоимость досудебной экспертизы и стоимость копии досудебной экспертизы в размере 5500 рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей; финансовую санкцию в размере 4000,2 рублей; неустойку в размере 76 300 рублей; компенсацию морального вреда 15000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании Исаева Г.С. и ее представитель Иконников П.В. заявленный иск поддержали, просили взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»» страховое возмещение в размере 70 800 рублей; стоимость досудебной экспертизы в размере 5000 рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей; финансовую санкцию в размере 4000 рублей 20 копеек; неустойку в размере 76 300 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»» Курбатов А.В., не явившись в суд, представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований в отношении неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, сослался на то, что истец не указал, какие нравственные и физические страдания он понес в результате невыплаты страхового возмещения.

Третье лицо Праведников Г.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 2 октября 2018 года в г. Орле на перекрестке ул. Михалицина, д. 5 и Московское шоссе д. 42, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Исаевой Г.С. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, Праведников Г.И.. (л.д.16)

Гражданская ответственность Исаевой Г.С. была застрахована в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». (л.д.81)

Страховая премия уплачена в сумме 3057 рублей 62 копейки. (л.д.90)

3 октября 2018 года Исаева Г.С. обратилась в страховую компанию, где было выдано направление на осмотр транспортного средства в компанию ООО Реал-Консалт. 3.10.2018 г. проведен внешний осмотр ТС. (л.д.8-13)

4.10.2018 г. был проведен осмотр скрытых повреждений (снятие бампера). 9.10.2018 г. был проведен дополнительный осмотр скрытых повреждений (блокированных вследствие ДТП дверей).(л.д.22-23)

18.10.2018 г. для дополнительного осмотра был привлечен виновник ДТП.

10.10.2018 г. Исаева Г.С. обратилась в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении. (л.д.56-57)

24.10.2018г. Исаева Г.С. обратилась в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате суммы страхового возмещения. (л.д.27-28)

Свидетель ФИО6 показала, что она была очевидцем ДТП 2.10.2018 года на перекрестке ул.Михалицына д.5 и Московское шоссе д.42 между Исаевой Г.С. и Праведниковым Г.И.. Она фотографировала свое транспортное средство, так как была потерпевшей в другом ДТП, и при фотографировании попали в объектив транспортные средства Исаевой Г.С. и Праведникова Г.И..

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО9 механизм дорожно-транспортного происшествия: в начальной фазе транспортные средства Лада Гранта регистрационный знак № и Лада Ларгус регистрационный знак № двигались попутно по Московскому шоссе в направлении улицы Михалицына.

В кульминационной фазе транспортные средства располагались с незначительным перекрытием, первичный контакт произошел между правой передней угловой частью переднего бампера Лада Ларгус и задней левой угловой частью заднего бампера автомобиля Лада Гранта, при этом продольные оси транспортных средств располагались под незначительным острым углом, вектор силы имел направление сзади наперед, а транспортное средство Лада Гранта находилось в режиме торможения либо стояло. Автомобиль Лада гранта располагался ближе к правой границе проезжей части, а автомобиль Лада Ларгус ближе к левой границе правой полосы проезжей части.

В фазе расхождения транспортное средство Лада Гранта было отброшено вперед по направлению первоначального движения.

Повреждения автомобиля Лада Гранта регистрационный знак № и автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак № совпадают по уровням расположения, форме и локализации, и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2018 года.

В результате контактного взаимодействия на автомобиле Лада Гранта 2013 регистрационный знак С 287 ТА 57 рус, были повреждены: бампер задний деформирован с левой стороны, разорван пластик; крыло заднее левое смещено сзади наперед, деформировано до 80%; крышка багажника - повреждение ЛКП в угловой части слева снизу; панель крыши - вмятина над левой средней стойкой; дверь задняя левая - сколы лек по торцу каркаса сзади; панель пола задняя деформирована с левой стороны до 50%, острая складка высотой до 15мм; лонжерон задний левый деформирован в задней части, острая складка в середине; панель задка деформирована с левой стороны до 50% наружной части панели и усилителя; деформирован проем крышки багажника, проем двери задней левой, смещены лонжероны задка; кронштейн заднего бампера левый деформирован; соединитель заднего крыла и пола левый деформирован до50%; арка заднего колеса внутренняя левая деформирована в виде вертикальной складки от соединения с полом задка; желобок заднего крыла левый деформирован до 20%.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта регистрационный знак №, 2013 года выпуска, определяемая с применением положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по ценам электронного справочника РСА по состоянию на момент ДТП, произошедшего 02.10.2018 года, с учетом износа поврежденных заменяемых деталей 70 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта регистрационный знак №, 2013 года выпуска, определяемая с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на момент ДТП, произошедшего 02.10.2018 года, без учета износа поврежденных заменяемых деталей 87 641рубль 05 копеек.(л.д.98-141)

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО9, которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 800 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 75800 рублей. (70 800 руб. сумма согласно судебной экспертизы + стоимость досудебной экспертизы 5000 руб).

Начиная с 24.10.2018 г. из расчета 75800 руб. х 1% х 113 дней (по состоянию на 13.02.2019г.) = 85654 рубля.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 35 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не была осуществлена выплата страховой суммы, мотивированного отказа в выплате не направлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции.

Начиная с 24 октября 2018 года из расчета 70800 х 0,05% х 113 дней (по состоянию на 13.02.2019)=4000 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом финансовой санкции.

С ответчика подлежит взысканию финансовая санкция с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ко взысканию с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере 5000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке требования потребителя страховой компанией не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 35400 (из расчета 70 800 х 50%)

Представитель ответчика просил снизить сумму штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции №000958 от 03.10.2018 года и договора №487 от 03.10.2018 года Исаева Г.С. за проведение оценки оплатила 5000 рублей. (л.д.25-26) По квитанции №492591 от 22.01.2019 года Исаева Г.С. оплатила ИП ФИО9 за проведение судебной экспертизы 12000 рублей. (л.д.155)

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере в размере 3656 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Исаевой Галины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Исаевой Галины Сергеевны страховое возмещение в сумме 70800 рублей, неустойку в сумме 35000 рублей, финансовую санкцию в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на услуги оценщика 5000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина