Решение по делу № 33-27369/2017 от 14.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-27369/2017

25 декабря 2017 года                     г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Нурисламова Ф.Т.,

судей                              Габитовой А.М.,

                                 Портновой Л.В.,

при секретаре                          Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газизова А. Р. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Газизова А. Р. отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Газизов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» незаконными действий, об обязании перерасчёта размера платежей за услуги энергоснабжения, об обязании исправления учётных данных, используемых при расчёте сумм платежей за услуги энергоснабжения, о взыскании сумм платежей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.02.2007 года между ним и ООО «ЭСКБ» заключён договор энергоснабжения по адресу: адрес. В сентябре 2014 года он заплатил ООО «ЭСКБ» за потреблённую электроэнергию согласно показаниям счётчика 47,85 рублей. При этом у него имелась переплата в размере 482,73 рубля. С октября 2014 года ООО «ЭСКБ» стали производить начисления по нормативу. Так за октябрь 2014 года Газизову А.Р. выставлен счёт на 519,30 рубля, за ноябрь 2014 года-515,73 рубля, за декабрь 2014 года-515,73 рубля, за январь 2015 года- 515,73 рубля, за февраль 2015 года-680,73 рубля, за март 2015 года-655,98 рубля, за апрель 2015 года - 694,38 рубля, за май 2015 года - 694,38 рубля, за июнь 2015 года - 694,38 рубля, за июль 2015 года-707,58 рубля, за август 2015 года-710,71 рубля, за сентябрь 2015 года-717,73 рубля, за октябрь 2015 года-293,50 рубля, за ноябрь 2015 года-451,08 рубля, за декабрь 2015 года-451,08 рубля, за январь 2016 года 451,08 рубля, за февраль 2016 года-526,26 рубля, за март 2016 года- 526,26 рубля, за апрель 2016 года-526,26 рубля, за май 2016 года-526,26 рубля, за июнь 2016 года-526,26 рублей.

В общей сложности за указанный период Газизову А.Р. за услуги энергоснабжения начислено 11003,89 рублей. Расчёт произведён исходя из следующих данных: за 4 комнаты, проживающих-3 человека, а фактически, по словам Газизова А.Р.- 3 комнаты и проживает 2 человека. По мнению Газизова А.Р. он должен ежемесячно платить 80 рублей, а всего 720 рублей, вместо 11003,89 рублей.

За период с ноября 2014 года по май 2016 года Газизовым А.Р. производились платежи за электроэнергию. Так, за ноябрь 2014 года им оплачено 46,20 рубля, за декабрь 2014 года - 31,35 рубля, за январь 2015 года - 26,40 рубля, за февраль 2015 года-115,50 рубля, за март 2015 года - 24,75 рубля, за апрель 2015 года - 44,55 рубля, за май 2015 года - 29,70 рубля, за июнь 2015 года - 29,70 рубля, за июль 2015 года - 34,65 рубля, за август 2015 года - 26,40 рубля, за сентябрь 2015 года - 30,29 рубля, за октябрь 2015 года - 26,85 рубля, за ноябрь 2015 года - 28,64 рубля, за декабрь 2015 года - 76,70 рубля, за январь 2016 года- 39,38 рубля, за февраль 2015 года - 46,54 рубля, за март 2016 года - 46,54 рубля, за апрель 2016 года - 55,49 рубля, за май 2016 года - 59,07 рубля. В общей сложности 849,05 рублей. Указанные платежи ответчиком на счёт Газизова не зачислены, поэтому истец считает, что ООО «ЭСКБ» должны ему эти деньги вернуть.

За период с июня по ноябрь 2016 года ООО «ЭСКБ» начислил Газизову А.Р. следующие суммы: за июнь 2016 года - 526,26 рубля, за июль 2016 года - 216,34 рубля, за август 2016 года - 389,76 рубля, за сентябрь 2016 года - 389,76 рубля, за октябрь 2016 года - 389,76 рубля, за ноябрь 2016 года - 389,76 рубля, а всего 2346,64 рубля из расчёта 4 комнаты, 3 человека проживающих. А по факту, в 3 комнатах проживает 1 человек. Истец 12.06.2017 года предоставил ответчику справку о том, что в адрес в адрес проживает 1 человек. Таким образом, он должен был платить 129 рублей в месяц, а всего 774 рубля вместо начисленных ему 2346,64 рубля.

При этом Газизовым А.Р. оплачено за июнь 2016 года - 42,96 рубля, за июль 2016 года - 37,59 рубля, за август 2016 года - 39,38 рубля, за сентябрь 2016 года - 37,92 рубля, за октябрь 2016 года - 42,24 рубля, за ноябрь 2016 года - 44,16 рубля, всего 244,25 рублей. Указанные платежи ответчиком на счёт Газизова не зачислены, поэтому истец считает, что ООО «ЭСКБ» должны ему эти деньги вернуть.

В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ООО «ЭСКБ» начислено Газизову А. Р. к оплате: декабрь 2016 года - 389,76 рубля, за январь 2017 года - 389,76 рубля, за февраль 2017 года - 417,60 рубля, в общей сложности - 1197,12 рублей из расчёта 1 проживающий 4 комнаты. А по факту 1 человек 1 комната. 08.12.2016 года Газизов А.Р. предоставил в ООО «ЭСКБ» документы, согласно которым в его адрес комната. Следовательно, за указанный период он должен был платить 89 рублей в месяц, а всего 267 рублей, вместо начисленных 1197,12 рублей.

При этом Газизовым А.Р. оплачено за декабрь 2016 года - 49,92 рубля. Указанный платёж ответчиком на счёт Газизова так же не зачислен, поэтому истец считает, что ООО «ЭСКБ» должны ему эти деньги вернуть.

Таким образом, в общей сложности Газизовым А.Р. за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года в счет уплаты за потреблённую электроэнергию внесено 1134,22 рубля. ООО «ЭСКБ» указанные платежи во внимание не приняты. На дату обращения с заявлением, 16.03.2017 года за Газизовым А.Р. числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6062,01 рубль. Газизов А.Р. отказывается оплачивать указанную задолженность до тех пор, пока ему не вернут уплаченные им 1134,22 рубля. Так как, по его мнению, после оплаты им образовавшейся задолженности, ООО «ЭСКБ» ему деньги уже не вернут.

Кроме того, Газизов А.Р. указывает, что сотрудники ООО «ЭСКБ» неоднократно приезжали к нему домой, тем самым оказывая на него моральное давление. Газизов А.Р. неоднократно обращался в ООО «ЭСКБ» с претензионными письмами, однако никаких действий по урегулированию спора ответчиком предпринято не было.

Газизов А.Р. просил суд признать незаконными действия ООО «ЭСКБ» (приезды домой, оказывание морального давления, неправильные начисления платежей); обязать сделать перерасчёт платежей за электроэнергию за период с октября 2014 года по март 2017 года; внести изменения в учётные данные по адресу: адрес, количество комнат -1, количество проживающих - 1. Взыскать с ООО «ЭСКБ» в его пользу 1134,22 рубля, внесённые им в указанный период в счёт оплаты потреблённой электроэнергии, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, 24.05.2017 года Газизовым А.Р. представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому он произвёл дополнительные расчёты, и сумма денежных средств, внесённых им в счёт оплаты потреблённой электроэнергии, и подлежащей взысканию с ответчика в его пользу составляет 3837,23 рубля. Кроме того, судебные расходы по оплате госпошлины, которые Газизов А.Р. просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения составляют 700,00 рублей, так как истцом дополнительно уплачено 300,00 рублей госпошлины за требования неимущественного характера. В связи с обращением в суд, Газизовым А.Р. понесены расходы в сумме 110,66 рублей в виде платежа за справку БТИ, которые он так же просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению Газизов А.Р. указывает, что 04.12.2016 года ООО «ЭСКБ» отключили свет в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем семье истца. Указанные действия Газизов А.Р. расценивает, как попытку оказать на него моральное давление, и просит признать указанные действия сотрудников ООО «ЭСКБ» незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Газизов А.Р. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обосновании доводов жалобы указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения дела. Судом не были рассмотрены дополнения к исковому заявлению от 24 мая 2017 г. Также указывает, что заявлял отвод судье, который им не принят.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – Ладина М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) и пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пп. "б" п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, (с изменениями и дополнениями) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, в случаях, предусмотренных пп. "б" п. 59 настоящих Правил, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в соответствии с заключённым между ОАО «Башкирэнерго» и должником договором энергоснабжения №... от 15 февраля 2007 г. ОАО «Башкирэнерго» обязалось поставлять должнику электрическую энергию в необходимом количестве, а должник своевременно оплачивать ОАО «Башкирэнерго» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от 14.04.2010 года статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 года присвоен ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») в связи с чем, права и обязанности по всем заключенным договорам энергоснабжение, в том числе №... переданы ООО «ЭСКБ» с 01.01.2011 г.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» произвести перерасчет начислений за период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. судом первой инстанции правомерно указано, что законность перерасчета проверена в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ЭСКБ» к Газизову А.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2015г. по июнь 2016г. (включительно). Решением мирового судьи судебного участка № адрес от 05.12.2016г., оставленным без изменений определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017г., требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, с Газизова А.Р. в пользу ООО «ЭСКБ» была взыскана задолженность в размере 3919,47 рублей за период с дата по 30.06.2016 года.

Согласно представленной в материалы дела ведомости начислений по договору №... гражданина-потребителя Газизова А.Р. за период с 01.09.2014 года по 31.03.2017 года, начисления платежей за потреблённую электроэнергию в период с сентября 2014 года по май 2015 года проводились согласно показаниям прибора учёта. При этом количество комнат в жилом помещении указано - 4, а количество проживающих - 3 человека. При начислении платежей по индивидуальному прибору учёта, количество комнат и количество проживающих лиц на размер платежа не влияют.

В июне-июле 2015 года начисления производились в соответствии с п.59 Правил, из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, поскольку было установлено, что Газизовым А.Р. используется прибор учета, не соответствующий техническим требованиям. Указанный факт также установлен решением мирового судьи судебного участка № адрес Республики Башкортостан от 05.12.2016г. Следовательно, количество проживающих, равно как и количество жилых комнат в квартире, в указанный период на размер платежей не повлияло.

За период с августа 2015 года по май 2016 года начисления ООО «ЭСКБ» производились по нормативу и мощности, в соответствии с п.55 Правил из расчёта 4 комнаты, 3 проживающих. При этом доказательств того, что в указанный период Газизовым А.Р. была произведена замена прибора учёта, а так же того, что им в ООО «ЭСКБ» были предоставлены документы об изменении количества комнат, и количества проживающих, истцом суду не представлено.

В период с июля 2016г. по март 2017г. Газизов А.А. согласно справки сельсовета, проживает один. ООО «ЭСКБ» производило начисление по нормативу из расчета «один проживающий и четыре комнаты» по датаадрес, подтверждающих изменение количества комнат, истцом не представлено.

Более того, Газизовым А.Р. представлена справка от 21.03.2017 года №..., выданная Дуванским филиалом ГУП БТИ РБ, согласно которой в адрес по адресу: адрес, по состоянию на 21.03.2017 года не выявлено изменений по количеству комнат, их расположению и общей площади в сравнении с техническим паспортом от 26.10.1999 года.

За период с сентября 2014 года по март 2017 года ООО «ЭСКБ» на лицевом счёте Газизова А.Р. учтено 1124,87 рублей, поступивших от истца в счёт оплаты за потреблённую электроэнергию. При этом по состоянию на дата за Газизовым А.Р. числится задолженность в сумме 6888,57 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за предоставленную электроэнергию ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств того, что имели место факты противоправного посещения сотрудниками ООО «ЭСКБ» Газизова А.Р. по месту жительства истцом не представлено. Не представлено так же доказательств того, что противоправными действиями сотрудников ООО «ЭСКБ» нарушены права и законные интересы истца.

Являясь энергоснабжающей организацией, истец вправе проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены его уточненные требования от 24 мая 2017 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку определением суда от 24 мая 2017 года уточненные требования Газизова А.Р. приняты к производству суда, назначена подготовка дела к судебному заседанию на 14.06.2017 года.

Заявление Газизова от 03 мая 2017 года об отводе судье рассмотрено председательствующим судьей в установленном процессуальным законом порядке. В связи с отсутствием предусмотренных статьей 16 ГПК РФ оснований для отвода судьи, соответствующее заявление правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о дне рассмотрения дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная повестка на 28 июня 2017 года направлена судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: адрес.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Судебные извещения о судебных заседаниях по настоящему делу, направлялись ответчику судом первой инстанции по указанному адресу, заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Направленное судом извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизова А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Нурисламов Ф.Т.

Судьи                              Габитова А.М.

Портнова Л.В.

Справка: судья Привалов Е.Н.