Решение по делу № 33-8314/2023 от 23.10.2023

Судья Баранов П.М.	Дело № 2-2484/2023	стр.205, г/п 150 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-8314/2023	21 ноября 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-000551-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 ноября 2023 года гражданское дело № 2-2484/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РЗТ-Инвест» к Щербакову Константину Юрьевичу, Щербаковой Ирине Борисовне о взыскании задолженности, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Щербакова Константина Юрьевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «РЗТ-Инвест» обратилось в суд с иском к Щербакову К.Ю., Щербаковой И.Б. о взыскании задолженности, неустойки.

В обоснование требований указано, что по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2020 года ООО «РЗТ-Инвест» приняло на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного дома и передать ответчикам объект долевого строительства – квартиру (площадь предварительно 65,11 кв.м, в том числе лоджия площадью 3,08 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,5). Фактическая площадь квартиры может быть уточнена к моменту ее передачи участнику долевого строительства. Цена договора составляет 5 158 890 руб. Согласно договору в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства участники долевого строительства производят застройщику доплату до полного размера цены договора в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но не позднее даты подписания акта приема-передачи, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 79 233 руб. за 1 кв.м. За просрочку выполнения данной обязанности договором предусмотрена неустойка. Объект долевого строительства передан ответчикам по одностороннему акту от 28 января 2022 года. По результатам обмеров, выполненных специализированной организацией, установлено, что общая площадь квартиры составила 65,8 кв.м, том числе лоджия площадью 3,2 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,5, что на 0,69 кв.м больше общей площади квартиры, указанной в договоре. Ответчикам направлено требование о необходимости произвести доплату до полного размера цены договора, которое возвращено за истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 54 670 руб. 77 коп., неустойку за период с 29 января 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 6 142 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЗТ-Инвест» на иске настаивал, ответчик Щербаков К.Ю. и его представитель с иском не согласились, ответчик Щербакова И.Б. в суд не явилась, извещалась в установленном порядке.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым иск ООО «РЗТ-Инвест» к Щербакову К.Ю., Щербаковой И.Б. о взыскании задолженности, неустойки удовлетворил частично.

Взыскал с Щербакова К.Ю., Щербаковой И.Б. в солидарном порядке в пользу ООО «РЗТ-Инвест» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2020 года № РИ/А/КВ-Э1-41 в сумме 54 670 руб. 77 коп., неустойку за период с 29 января 2022 года по 28 марта 2022 года в сумме 913 руб. 91 коп., а также 1 850 руб. 29 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскал 57 434 руб. 97 коп.

В удовлетворении требований ООО «РЗТ-Инвест» к Щербакову К.Ю., Щербаковой И.Б. о взыскании неустойки за период с 29 января 2022 года по 25 ноября 2022 года в большем размере отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Щербаков К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательства по оплате согласованной цены исполнены ответчиками в полном объеме. Полагает, что истцом не исполнены обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта согласованной площадью 65,11 кв.м., не представлены материалы, подтверждающие проведение обмера объекта с указанием его состояния: наличия отделки, длины стен, даты проведения измерений. Судом не дана оценка совокупности условий договора участия в долевом строительстве, не проверена проектная документации, не истребованы доказательства, подтверждающие факт увеличения площади на 0,69 кв.м, не оценены приложение № 1 к договору, содержащее графический план передаваемой квартиры с указанием площади объекта. Считает, что передача квартиры большей площади может свидетельствовать о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от его условий. Причины увеличения площади объекта судом не исследовались, на обсуждение сторон не выносились. Суд не принял во внимание неоднократные замечания ответчика о непредоставлении истцом информации о способах установления площади объекта, наличии или отсутствии отделки на момент проведения измерений, наличии спора о факте передачи объекта, неустраненных существенных недостатках объекта. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, которые являются существенными, влекут принятие неправильного решения суда, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Щербаков К.Ю. и представитель истца ООО «РЗТ-Инвест» Попов А.Л., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Щербакова К.Ю. и представителя истца ООО «РЗТ-Инвест» Попова А.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2020 года № РИ/А/КВ-Э1-41 застройщик ООО «РЗТ-Инвест» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по строительному <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), 1 этап, и передать участникам долевого строительства Щербакову К.Ю. и Щербаковой И.Б. объект долевого строительства – квартиру №, расположенную на 5 этаже в строительных осях <данные изъяты>.

Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 65,11 кв.м, в том числе лоджия площадью 3,08 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5). Площадь комнаты – 14,95 кв.м, площадь комнаты – 15,87 кв.м, площадь кухни – 16,65 кв.м, площадь коридора – 9,11 кв.м, площадь санузла – 1,49 кв.м, площадь санузла – 3,96 кв.м, площадь лоджии – 6,16 кв.м (без учета понижающего коэффициента 0,5). Фактическая площадь объекта долевого строительства может быть уточнена к моменту ее передачи участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 5 158 890 руб.

Согласно пункту 3.2 договора в случае уменьшения или увеличения фактической площади объекта долевого строительства (которая включает площадь холодных помещений с учетом понижающего коэффициента) застройщик или участник долевого строительства, соответственно, производит возврат или доплату денежных средств до полного размера цены настоящего договора, исходя из фактической площади объекта долевого строительства, установленной в результате произведенных обмеров. Стороны определили, что возврат или доплата за разницу площадей определяется исходя из стоимости одного квадратного метра равной 79 233 руб. за 1 кв.м. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется. Участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи с застройщиком.

Застройщиком ООО «РЗТ-Инвест» 01 ноября 2021 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> (кад. <данные изъяты>), 1 этап строительства, которому присвоен <адрес>.

28 января 2022 года застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2020 года № РИ/А/КВ-Э1-41, согласно которому ООО «РЗТ-Инвест» передало ответчикам квартиру № в доме по <адрес>. Как следует из акта приема-передачи, в результате произведенных ООО «<данные изъяты>» обмеров установлено, что общая площадь квартиры составляет 62,6 кв.м, с лоджией площадью 3,2 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5). Площадь комнаты – 15,0 кв.м, площадь комнаты – 15,8 кв.м, площадь кухни-столовой – 17,0 кв.м, площадь коридора – 9,1 кв.м, площадь ванной – 4,1 кв.м, площадь санузла – 1,6 кв.м.

Как следует из акта приема-передачи, общая площадь переданной ответчикам квартиры определена по результатам обмеров, произведенных ООО «<данные изъяты>».

Согласно техническому плану здания и экспликации помещений многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры № составляет 65,8 кв.м, в том числе площадь квартиры 62,6 кв.м (жилая – 30,8 кв.м, нежилая – 31,8 кв.м) и лоджия 6,4 кв.м (к которой применяется понижающий коэффициент 0,5). Квартира состоит из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м, жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, кухни-столовой площадью 17,0 кв.м, коридора площадью 9,1 кв.м, двух санузлов площадью 4,1 кв.м и 1,6 кв.м, что в сумме составляет 62,6 кв.м, а также указанной лоджии.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность ответчика по оплате разницы между предусмотренной договором и фактической площадью квартиры установлена договором.

Установив, что площадь квартиры на 0,69 кв.м (65,8 – 65,11) превышает общую приведенную площадь квартиры, указанную в договоре участия в долевом строительстве, суд с учетом условий п. 3.2 договора участия в долевом строительстве пришел к выводу, что указанное увеличение площади объекта долевого строительства предоставляет застройщику право требовать от участников долевого строительства доплаты до полной цены договора в размере 54670 рублей 77 копеек (79233 х 0,69).

При этом суд исходил из того, что доказательств, опровергающих доводы истца об увеличении фактической общей площади объекта долевого строительства по сравнению с площадью, указанной в договоре, ответчиками в суд не представлено. Ответчиками не представлено иных результатов технической инвентаризации спорной квартиры, не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью проверки результатов обмеров, выполненных ООО «<данные изъяты>». В то же время истцом представлены допустимые доказательства увеличения фактической общей площади квартиры, которые ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Представленные истцом доказательства суд первой инстанции счел достаточными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными актами обмеров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Между тем приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей проектной площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Таким образом, согласованный сторонами в пункте 3.2 договора порядок определения окончательной цены договора исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 79 233 руб., в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства влечет возникновение на стороне участника долевого строительства обязанности по доплате до полного размера цены в случае соответствующего увеличения площади объекта долевого строительства.

По смыслу приведенных положений закона и условий договора участия в долевом строительстве (пункт 3.2) передача застройщиком квартиры большей площади не свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и не является отступлением от его условий. Причины увеличения площади квартиры в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Доводы апелляционной жалобы об обратном, а также об исполнении обязательства по оплате согласованной в договоре цены в полном объеме основаны на неправильном понимании норм материального права и условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная истцом фактическая площадь квартиры не подтверждена достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Представленные истцом доказательства увеличения фактической общей площади квартиры (технический план здания и экспликации помещений) ответчиком не опровергнуты.

Как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2023 года, суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснял ответчику право ходатайствовать о назначении экспертизы, однако ответчик Щербаков К.Ю. сообщил, что не намерен заявлять соответствующее ходатайство (л.д. 96 оборот).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению определил объем реализации своих процессуальных прав.

Ссылки подателя жалобы на наличие спора о факте передачи объекта долевого строительства, о наличии неустраненных существенных недостатков объекта долевого строительства не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербакова Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                        Л.Г. Ферина