Решение по делу № 1-К-34/2018 от 26.07.2018

    Дело №-К-34/2018                                                                                                       КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    09 августа 2018 года                                                                                ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора ... Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката адвокатского кабинета ФИО4, предоставившего ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ и предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Александровка, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокр. – УК РФ).

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ??? хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, около 21 часа, находясь в помещении кафе «Круиз», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ..., имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, во время приема пищи за соседним столиком на спинке стула увидел черную кожаную куртку, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение данной курткой и содержащимися в её карманах денежными средствами. С этой целью он, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая ??? характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, ??? похитил кожаную черную куртку, стоимостью 5 040 рублей, с находящимися в кармане денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 040 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду подтвердил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором ему предъявлено обвинение, он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и описательной части приговора.

Поддерживая ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, адвокатом ФИО4, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - УПК РФ).

Защитник (адвокат) ФИО4, осуществляющий защиту подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства, так же поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на добровольность его заявления после предварительной консультации подсудимого с ним.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления судебного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, просил дело рассмотреть в судебном заседании без его участия, указав о своем согласии на рассмотрение дела при особом порядке вынесения судебного решения, что зафиксировано телефонограммой, приобщенной в дело.

С согласия государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, дело рассмотрено, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, без участия потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.

По собранным по делу доказательствам, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1, и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам ??? хищения чужого имущества, то есть кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По указанным признакам действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд рассматривает уголовное дело в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом, согласно ч. 5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать его виновным в совершении кражи принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 черной куртки стоимостью 5 040 рублей и денег в сумме 10 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 15040 руб., и квалифицирует деяния подсудимого, согласно вышеизложенному, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

        При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом требований ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и в полном объеме возмещение имущественного ущерба, что усматривается из представленных суду расписок потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77, 78, т.1), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Как видно из материалов дела, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, т. 1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94 т.1). Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде.

Таким образом, суд констатирует вменяемость подсудимого при совершении преступления по рассматриваемому делу.

ФИО1 наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен ввиду полного добровольного возмещения причиненного ему имущественного ущерба подсудимым ФИО1

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, а также личность ранее не судимого подсудимого ФИО1, осознавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без лишения свободы с назначением ему уголовного наказания в виде штрафа.

        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, обязав уплатить штраф согласно предоставленных реквизитов (квитанции) для уплаты штрафа, и квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд, вынесший приговор по настоящему уголовному делу.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, черную кожаную куртку, возращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего; СD-диск с записью с камер видеонаблюдения кафе «Круиз» от ДД.ММ.ГГ хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья                                                          В.И.Яшнов

Копия верна

Судья                                В.И. Яшнов