Решение по делу № 2-1018/2015 ~ М-615/2015 от 26.02.2015

дело № 2-1018/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07апреля2015года                                                                      г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Куликову Н.А. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности,

установил:

        ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куликову Н.А.о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывая,<дата>.между ОАО «Сбербанк России» и Куликовым Н.А.был заключен кредитный договор №согласно которого Куликову Н.А.был предоставлен кредит в сумме *** руб..из расчета17,00%годовых на срок <дата>.Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере,в сроки и на условиях указанного договора.

Заемщик обязался погасить кредит в соответствии с п.п.3.1-3.2.2кредитного договора,согласно которым заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита,или уплату процентов,заемщик обязался уплатить кредитору неустойку.

Банк выполнил свои обязательства,заемщик систематически не исполняет свои обязательства,нарушая условия о сроках платежа.

В порядке,предусмотренном п.4.2.4кредитного договора №.<дата>.в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом,кредитор имеет право потребовать от заемщика,а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №.<дата>.задолженность ответчика перед истцом по состоянию <дата>.составляет *** руб. .,в том числе *** руб. . - неустойка,*** руб.. - просроченные проценты,*** руб. - просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор №.<дата>.с ответчиком,взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору- *** руб.,расходы по уплате госпошлины *** руб..,всего *** руб..

В судебное заседание представитель истца не явился,о дне слушания дела извещен,просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликов Н.А.умер датасвидетельство о смерти № № выдано Управлением ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области <дата>

Изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Куликову Н.А. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области26.02.2015года.

Согласно свидетельства о смерти Куликов Н.А.умер дата.

Согласноабз.7ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае,если:после смерти гражданина,являвшегося одной из сторон по делу,спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации,являвшейся одной из сторон по делу,завершена.

В соответствии сп.6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012года N9 "О судебной практике по делам о наследовании",суд отказывает в принятии искового заявления,предъявленного к умершему гражданину,со ссылкой напункт1части1статьи134Гражданского процессуального кодекса РФ,поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо,обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае,если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено,производство по делу подлежит прекращению в силуабзаца седьмого статьи220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент подачи искового заявления в суд Куликов Н.А.умер,он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Наступление смерти ответчика до предъявления истцом исковых требований исключает возможность процессуального правопреемства по делу,в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.134,220ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░,░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░15░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░