Решение по делу № 2-35/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-35-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

с участием представителя ответчика, адвоката Сабутова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Карагуловой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №№

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Карагуловой ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере 69253рублей 52 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2277рублей 61 копеек.

В обоснование иска, истец, сославшись на статьи 428, 309, 310 ГК РФ указал, что по заявлению Карагуловой Х.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.3.Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются в счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование крединтными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с инфомацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 01.12.2015г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 59788, 28-основной долг, 6623,79-просроченные проценты, 2841,45 –неустойка. В адрес ответчика 09.10.2015г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Карагуловой Х.З. задолженность по банковской карте №5469010017854284 в размере 69253рублей 52 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2277рублей 61 копеек.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», по доверенности Тонких Т.С. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда по адресу истца.

В соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ судом по данному делу вледствие отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, представитель ответчика, адвокат Сабутов Р.Я., иск не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Изучив представленные доказательства, суд, с учетом позиции сторон, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика, Карагуловой Х.З., как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию и выдаче карты Карагуловой Х.З., открытию ссудного счета для выдачи кредита и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Карагулову Х.З., следовательно, письменная форма договора между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».

По условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного с ответчиком договора принял на себя обязанность предоставлять ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открыть банковский счет, а ответчик - обязуется осуществлять частичное погашение или полное погашение кредита, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.6, 3.7 Условий кредитования).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карагуловой Х.З. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства под 18,9 % годовых, сумма лимита по кредитному договору («по карте») в итоге составила 60000 рублей.

Согласно заявлению (оферте) на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ Карагуловой Х.З. действительно предоставлялся лимит кредита в размере 60000 рублей.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.З ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 01.12.2015г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 59788, 28-основной долг, 6623,79-просроченные проценты, 2841,45 –неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2277рублей 61 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 10.12.2015г. С учетом положений вышеуказанной нормы расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 2277 рублей 61 копеек.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № (в ред. от 23.06.2015г) адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Карагуловой ФИО10 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № удовлетворить.

Взыскать с Карагуловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Орта-<адрес> РД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме 69253 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рублей 52 копеек, из которых 59788, 28-основной долг, 6623,79-просроченные проценты, 2841,45 –неустойка.

Взыскать с Карагуловой ФИО12 государственную пошлину в сумме 2277рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.И.Телемишев