Решение по делу № 2-333/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-333/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

секретаря судебных заседаний Швец О.А.,

с участием: представителя истца ОАО «Туруханскэнерго» Булгакова Р.Ю., действующего на основании доверенности от 23.03.2016 года,

представителя третьего лица КГБУЗ «Туруханская районная больница» Бачуриной М.Г. действующая на основании доверенности от 08.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к Ашихиной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ОАО «Туруханскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства Ашихину С.В., поскольку она в данном жилье не проживает, хотя и зарегистрирована. Жильё предоставлялось ответчику Ашихиной С.В., как работнику КГБУЗ «Туруханская районная больница», однако ответчик выехала из занимаемого жилого помещения. Истец просит суд признать Ашихину С.В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии - по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета, что необходимо для распределения жилья специалистам, нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Туруханскэнерго», Булгаков Р.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, КГБУЗ «Туруханская РБ», Бачурина М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – администрации Туруханского района, в судебное заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ашихина С.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщила суду о причинах своей неявки, отзыв на иск не представила. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика, которая зарегистрирована по указанному адресу, она достаточно вовлечена в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелала, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. (е) п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение в общежитии, состоящее из 1-ой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, утверждён статус общежития специализированного жилищного фонда в указанном жилом помещении, которое находится в хозяйственном ведении ОАО «Туруханскэнерго» (л.д. 7).

Согласно распоряжению администрации Туруханского района №91-р от 20 марта 2014 года жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Ашихиной С.В. на период её работы в учреждении здравоохранения (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между Ашихиной С.В. и ОАО «Туруханскэнерго» на время работы в учреждении здравоохранения заключён договор найма жилого помещения в общежитии № (л.д. 9-12).

Как видно из копии заявления Ашихиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа КГБУЗ «Туруханская РБ» №лс от ДД.ММ.ГГГГ Ашихина С.В. с 6 октября 2015 года уволена по собственному желанию (л.д. 27,28).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанной комнате общежития с 28 марта 2014 года по настоящее время Ашихина С.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 14).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик не проживает длительное время. Факт её не проживания в спорном жилье также подтверждается актом обследования от 12 мая 2016 года (л.д. 13), а также заявлением об оплате проезда из районов Крайнего Севера (л.д.29).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ашихина С.В. длительное время не проживает в указанной комнате общежития, тем самым добровольно отказавшись от реализации своих прав по договору найма жилого помещения, и это является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ОАО «Туруханскэнерго» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В судебном заседании установлено, что требования ОАО «Туруханскэнерго» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в порядке возврата с ответчика в пользу истца уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к Ашихиной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Ашихину С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ашихиной С. В. в пользу ОАО «Туруханскэнерго» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова