Решение по делу № 2а-601/2021 от 20.11.2020

Дело №2а-601/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003570-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшиковой Ж.Н. к судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по УР о признании действий (бездействий), постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова Ж.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по УР о признании действий незаконными, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С., выраженное в не рассмотрении заявления Меньшиковой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером №

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> вынесенное судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С.;

обязать Устиновский РОСП г. Ижевска вернуть денежные средства в размере 5760,30 руб., взысканные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого, удержания производятся в размере 50% доходов должника по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> на который поступает заработная плата должника и детские пособия. Исполнительные производства № и № № объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ со счета было удержано 638,19 руб. по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ удержано 1422,11 руб. по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ удержано 3700 руб. по исполнительному производству №, которые превысили 50 % заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Устиновский РОСП с заявлением о снятии ареста со счета №, открытом в ПАО <данные изъяты> Истец полагает, что с нее удерживается более 50 % заработной платы, что нарушает ее права и не соответствует ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец Меньшикова Ж.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Францева Ю.С., представитель административного ответчика Устиновского РОСП г. Ижевска, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, представитель заинтересованного лица взыскателя ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 246433,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С. по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием 50 % доходов.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой Ж.Н. и встречному иску Меньшиковой Ж.Н. к ПАО «Сбербанк России» вынесено решение, согласно которого, с Меньшиковой Ж.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 56126,27 руб., госпошлина в размере 1883,79 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство№ в отношении Меньшиковой Ж.Н., предмет исполнения – долг, госпошлина в размере 59316,08 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Исполнительные производства № № и № объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> в пределах суммы задолженности 59316,08 руб.

Судебным приставом установлено, что должник имеет доход в ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С. по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием 50 % доходов. Сумма задолженности составляет 56 700,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Ж.Н. обратилась в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением о снятии ареста с ее расчетного счета №,открытого в ПАО <данные изъяты> и возврате 650 руб., взысканных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Меньшиковой Ж.Н., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска в части наложения ареста, выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства, так судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу № о с взыскании с Меньшиковой Ж.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 56126,27 руб. руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1883,79 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. В соответствии ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа не нарушен.

При этом, оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с чем, судебный пристав-исполнитель обязан применить весь комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были как на дату обращения взыскания на заработную плату истца, которая с даты возбуждения второго исполнительного производства удерживалась для погашения задолженности по обоим исполнительным производствам в размере 50 %, так и на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем применены меры принудительного характера, согласно ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». При этом удерживаемого размера заработной платы было недостаточно для единовременного погашения задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счета в ПАО <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения, согласно п.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, относится также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в отношении денежных средств, находящихся на расчетном счете № № открытом в ПАО <данные изъяты> в пределах суммы задолженности 59316,08 руб., при этом судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, какого рода доходы поступают на указанный счет и относятся ли они к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав вправе одновременно обращать взыскание и на доходы должника, и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Вопрос правильности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, относится к сфере ответственности банковской организации, в которой такой счет должника открыт, а также к сфере ответственности лица, занимающегося перечислением денежных средств на счет должника, поскольку оно обязано указывать код дохода, полученного должником на расчетный счет..

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>

Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление Меньшиковой Ж.Н. в части оспаривания постановления об обращении взыскания на денежные средства оставляет без удовлетворения.

Оценивая доводы истца о незаконности удержания заработной платы более 50 %, а также разрешая требования административного истца о возложении обязанности на Устиновский РОСП г. Ижевска вернуть денежные средства в размере 5760,30 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно выписки по счету Меньшиковой Ж.Н. № ДД.ММ.ГГГГ взыскано 638,19 руб. в счет долга в размере 59136,08 руб. по постановлению об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ со счета № ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1422,11 руб. в счет долга в размере 59136,08 руб. по постановлению об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ с Меньшикоой Ж.Н. взыскана сумма в размере 3 700 руб. по постановлению об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о движении денежных средств, указанные суммы по платежным поручениям перечислены взыскателю Удмуртское отделение ПАО «Сбербанк России» №8618 в счет погашения долга.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что указанные суммы превышают 50 % ее доходов, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того, на счет, с которого списаны денежные средства поступает заработная плата и пособия на детей.

Как предусмотрено ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как указано в п. 1 ст. 70 Закона « Об исполнительном производстве» денежные средства, принадлежащие должнику и хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.8 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.2 указанной статьи, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п. 4.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Как указано в п. 5.1 названной статьи, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание указаны в ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве».

Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении доходов которые не предусмотрены ст.101 Закона №229 – ФЗ, предусмотрено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Указанием Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств", предусмотрено что в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

В остальных случаях в реквизите 20 код не указывается.

Таким образом, при перечислении на расчетный счет социальных выплат, лицо их выплачивающее обязано указывать код вида доходов, а банк соответственно не должен списывать указанные денежные средства.

При этом, банк, у которого на исполнении находятся исполнительные документы, обязан отследить источник поступления денежных средств на счет должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 29.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указал на необходимость при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве»№ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким образом, нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконных действиях, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, суд отмечает, что денежные средства списываются непосредственно банком, а не судебным приставом-исполнителем, при этом списаны они были позже дня зачисления заработной платы за счет средств, находящихся на расчетном счете истца. Указанный счет предназначен не только для выплаты заработной платы, на него поступают и аккумулируются и иные выплаты из других источников, что не позволяет однозначно утверждать, что списание было произведено только с заработной платы истца.

Доказательств нарушения прав истца, как должника по исполнительному производству, действиями судебного пристава – исполнителя, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца в данной части.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С., выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером №, суд исходит из следующего.

Административным истцом в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит снять арест с расчетного счета №, открытом в ПАО <данные изъяты> на который перечисляются пособия на детей и заработная плата.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, оформляется постановлением.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения нормативных актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявление Меньшиковой Ж.Н. о снятии ареста со счета, поступило в Устиновский РОСП г. Ижевска и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При этом, представленный стороной ответчика ответ на обращение на имя Меньшиковой Ж.Н., не соответствует требованиям п. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в постановлении должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановления по итогам рассмотрения заявления административного истца, соответствующего указанным требованиям стороной ответчика суду не представлено.

Помимо этого, представленный в материалы дела ответчиком ответ на обращение, исходя из сведений содержащихся в реестре, вынесен ДД.ММ.ГГГГ. И направлен Меньшиковой Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С. допущено нарушение требований законодательства и прав административного истца в части не рассмотрения в установленный законом срок обращения истца, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, что влечет признание его судом незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или частично, если признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Францеву Ю.С. обязанность устранить нарушение прав административного истца Меньшиковой Ж.Н., рассмотреть заявление Меньшиковой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с расчетного счета№

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

О нарушении своего права административный истец должна была узнать узнала ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок, предусмотренный ст. 219 КПАС РФ для обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Меньшиковой Ж.Н. к судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Францевой Ю.С., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по УР о признании незаконным действий (бездействий)-удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УР Францевой Ю.С., выразившееся в не рассмотрении обращения Меньшиковой Ж.Н. о снятии ареста с расчетного счета - незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Францеву Ю.С. обязанность устранить нарушение прав административного истца Меньшиковой Ж.Н., рассмотреть заявление Меньшиковой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с расчетного счета№

В удовлетворении административного искового заявления Меньшиковой Ж.Н. к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Францевой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, Устиновскому РОСП г. Ижевска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № № – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Меньшиковой Ж.Н. к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Францевой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, Устиновскому РОСП г. Ижевска о возложении обязанности на Устиновский РОСП г. Ижевска вернуть денежные средства в размере 5760,30 руб., взысканные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова