Решение от 03.07.2024 по делу № 2-1174/2024 от 23.01.2024

№ 2-1174/2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г.                                                                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                               Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                            Быковой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре           Кауновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО , ФИО , ФИО о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО , ФИО , ФИО о признании утратившими право пользования и возложении обязанности сняться с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО , ФИО и ФИО о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО , ФИО , ФИО о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что истец являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), ответчики ФИО и ФИО являются собственниками долей в указанной квартире, по 1/3 доле каждому. (дата) истцом выдана нотариальная доверенность серии (№) удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга, ФИО на имя ФИО с правом продать принадлежащую истцу 1/3 долю в вышеуказанном жилом помещении за цену и на условиях по усмотрению ФИО Указанная доверенность выдана в связи с тем, что между истцом и ФИО , являющейся моей матерью, ФИО , являющимся моим братом, было достигнуто соглашение о том, что будет продана квартира по адресу: (адрес) по рыночной цене, на вырученные денежные средства ФИО и ФИО приобрели бы другую квартиру меньшей площадью, а истец свою долю денежных средств использовала бы в качестве первоначального взноса при покупке квартиры в г. Санкт-Петербурге. На момент выдачи доверенности не был известен покупатель квартиры, а также не было известно, когда именно состоится купля - продажи квартиры, соответственно нельзя было определить реальную рыночную стоимость 1/3 доли в данном жилом помещении. В декабре 2023 истцу стало известно, что ответчики, действуя за себя и за истца по вышеуказанной доверенности, продали указную квартиру ответчику ФИО за 1 500 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи от (дата). ФИО не уведомляла истца о том, что собирается продать таким образом, о продаже квартиры узнала от нового собственника при предъявлении им требований о снятии с учета. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, истцу также не передали, в связи с тем, что в полном объеме для решения проблем ФИО Согласно отчету (№) от (дата) рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 836 000 рублей 00 копеек на октябрь 2023. При заключении договора купли-продажи от (дата) цена квартиры была определена в 2,5 раза ниже рыночной стоимости. Полагает, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения. Полагаю, что доверенность от (дата) серии (№), также подлежит признанию недействительной, так как истец совершила ее под влиянием заблуждения. Совершая одностороннюю сделку по выдаче доверенности, истец заблуждалась в отношении обстоятельства, касающегося цены, по которой ФИО могла продать принадлежащую истцу долю. Полагаю, что договор купли-продажи от (дата) также подлежит признанию недействительным, в случае признания вышеуказанной доверенности недействительным. В связи с чем, истец просит признать недействительными доверенность серии (№) от (дата), номер регистрации (№), выданную на имя ФИО и договор купли-продажи от (дата) квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Бульвар Юности, 16-24 и применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО , ФИО , ФИО о признании утратившим право пользования и возложении обязанности сняться с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от (дата) истцу принадлежит трехкомнатная (адрес), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) составлена запись. Ответчики ранее являлись собственниками указанного жилого помещения и после получения денежных средств выехали, свое имущество вывезли, но не снялись с регистрационного учета. Истец несет затраты по содержанию данного жилого помещения. ответчики выехали и данное жилое помещение по назначению не используют, бремя содержания не несут, постоянно проживают в другом месте, между сторонами отсутствует договор безвозмездного пользования данным жилым помещением. В настоящее время принято решение о продажи данного жилого помещения, но ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользование данным жилым помещением и возложить на ответчиков обязанность сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре со встречным исковым заявлением к ФИО , ФИО и ФИО о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что поддерживает требования ФИО в полном объеме. При этом полагает, что имеются другие основания для признания оспариваемой ФИО сделки купли-продажи. Так данная сделка была заключена на крайне невыгодных для продавцов спорного жилого помещения условиях, о чем свидетельствует чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Истец и ФИО обратились к ФИО с просьбой занять денежную сумму в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, которые были необходимы для решения финансовых проблем ФИО , в существовании которых их убедили интернет-мошенники, которые сообщили им о том, что необходимо собрать крупную сумму денег для перечисления на интернет-биржу для того, чтобы ФИО избежал уголовной ответственности. До обращения к ФИО она (ФИО ) обращалась в банки и иные кредитные организации с целью получения кредита на суму 1 500 000 рублей 00 копеек, но безуспешно, т.к. ранее и она (ФИО ) уже получила заем от банка, который также перечислила интернет-мошенникам. ФИО отказал в предоставлении займа, и объяснял, что ФИО и ФИО стали жертвами мошенников. После отказа ФИО выдать займ, ФИО попросила его купить их квартиру за 1 500 000 рублей 00 копеек. Поэтому ФИО понимал, что совершаемая сделка невыгодна для ФИО и ФИО образом, спорный договор заключен на невыгодных условиях с чрезмерными занижением рыночной стоимости квартиры. В связи с чем истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от (дата) квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Бульвар Юности 16-24 и применить последствия недействительности сделки.

    В ходе судебного разбирательства истец ФИО уточнила основания исковых требований указав, что в ходе проверки сотрудниками полиции по заявлению истца (ФИО ) был опрошен ФИО , который пояснил, что он занял ФИО денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек под залог спорной квартиры. Таким образом, сделка купли-продажи имела целью прикрыть договор займа между ФИО и ФИО , что свидетельствует о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ. В связи с чем, просит суд признать недействительными доверенность серии (№) от (дата), номер регистрации (№), выданную на имя ФИО и договор купли-продажи от (дата) квартиры по адресу: (адрес) и применить последствия недействительности сделок.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО и Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО – ФИО , действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. При этом возражал против удовлетворения исковых требований ФИО

Истец (ответчик) ФИО и его представитель ФИО , действующий на основании доверенности от 06.02.20219 (сроком на 10 лет), удостоверенной работодателем ФИО - ИП ФИО , исковые требования ФИО и ФИО не признали, указав, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения совершена в установленном законом порядке, ФИО и А.О., действия в своих интересах и интересах ФИО на основании нотариальной доверенности, действовали разумно, получили требуемую ими денежную сумму за квартиру в полном объеме в кратчайшие сроки, денежные средства по данному договору получены в полном объеме, о чем имеется собственноручная запись в тексте договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. ФИО самостоятельно предложили купить у них квартиру за 1 500 000 рублей 00 копеек. Также ему (ФИО ) известно о том, что ФИО продала еще часть имущества и взяла кредиты в банке, чтобы разрешить ситуацию на интернет-бирже, в которой принял участие ФИО Также дополнили, что после покупки указанной квартиры, разрешил ФИО и А.О. проживать в данной квартире, пока они найдут себе жилье. В декабре 2023 ФИО съехали по его просьбе до настоящего времени все расходы по данной квартире несет он (ФИО ). При этом настаивали на встречных исковых требованиях о признании прежних собственником утратившими право пользования и возложении на них обязанности сняться с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание ответчица (истец) ФИО не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котом просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что совместно с детьми приняли решение разъехаться и продать спорную квартиру и приобрести другое жилье, для чего ФИО выдала на ее (ФИО ) имя доверенность на продажу своей доли в спорном жилом помещении. ФИО при этом летом 2023 решил заработать денег на интернет-бирже. Она (ФИО ) узнала об этом, когда уже возникли у проблемы у ФИО и долги. Для разрешения проблем ФИО решили продать квартиру, полагая, что смогут вернуть деньги за месяц, поэтому и обратились к знакомому ФИО - ФИО Заключая договор купли-продажи спорной квартиры, полагала, что за пару месяцев вернут ФИО деньги и вернет квартиру. До (дата) они продолжали проживать в проданной квартире, но в январе 2024 по просьбой ФИО съехали. Поддержала требования ФИО с учетом уточнений в полном объеме, настаивала на своих требованиях и просила отказать в удовлетворении требований ФИО

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика (истца) ФИО Также указала, что ранее не играл на бирже, на бирживую игру ушла сумма почти в 10 000 000 рублей 00 копеек, он вынужден был больше вкладывать, чтобы вернуть, то, что внес первоначально, но не получилось. В эту сумму также входят деньги, полученные от ФИО

В судебное заседание не явились истец (ответчик) ФИО , ответчики ФИО и ФИО, представители третьих лиц УФМС УМВД России г. Комсомольску-на-Амур, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО , Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО , полагавшей подлежащими удовлетворению требования ФИО в полном объеме и не подлежащими удовлетворению требования ФИО и ФИО , приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО , действующей в своих интересах и интересах ФИО , ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО приобрел в собственность (адрес) за 1 500 000 рублей 00 копеек.

Данным договором предусмотрено, что продавцы гарантирует сняться с регистрационного учета в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности, денежные средства по данному договору получены в полном объеме, о чем имеется собственноручная запись продавцов в тексте договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата) под (№).

ФИО , ФИО и ФИО до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Бульвар Юности 16-24, не снялись.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца ФИО о признании недействительной доверенности серии (№) от (дата), выданной ею своей матери ФИО , с ссылкой на то, что данная сделка совершена ею (ФИО ) под влиянием заблуждения в части цены, за которую может быть продана доля в праве собственности ее (ФИО ) на (адрес), и как следствие этому признание договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

На основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 128 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из смысла положений ст. ст. 153-154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. п. 2-3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знали или должны были знать об обмане.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу ст. ст. 178 - 179 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

Исходя из смысла положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки сложилась неправильно вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел ввиду в действительности, правовые последствия, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в не ведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. То есть сделка может быть признана недействительной в том случае, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) ФИО выдала доверенность своей матери ФИО , в частности, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес). Данная доверенность была удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО и зарегистрирована в реестре (дата) за (№)

Следует также отметить, что оспариваемая истцом (ответчиком) ФИО доверенность содержит дату и место ее подписания (удостоверения), требуемые сведения в отношении представителя, объем полномочий, срок действия – один год, отметку об установлении нотариусом личности, о проверке дееспособности лица, обратившегося за совершением нотариального действия, подпись доверителя, то есть оформлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из текста оспариваемой доверенности однозначно следует, что в ней выражена воля ФИО на совершение действий по представлению ее интересов с целью продажи спорного жилого помещения. Каких-либо неясностей и неточностей текст доверенности не содержит и к таковым нельзя отнести указания на то, что доверенное лицо ФИО уполномочена на продажу спорного жилого помещения за цену и на условиях по своему усмотрению.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что истец не имел воли на выдачу вышеуказанной доверенности с указанными в ней полномочиями, а также того, что она не была осведомлен относительно ее содержания, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой доверенности недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что воля ФИО неправильно сложилась под влиянием заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду.

При таких обстоятельствах оснований для признания условий оспариваемого договора купли-продажи спорного жилого помещения от (дата) недействительным, как следствия недействительности оспариваемой доверенности также не имеется.

Истец (ответчик) ФИО также оспаривает договор купли-продажи спорного жилого помещения по основаниям ч. 2 ст. 175 ГК РФ, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку - договор займа между ФИО и ФИО на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу прямого указания ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) между ФИО , действующей в своих интересах и интересах ФИО , ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО приобрел в собственность (адрес) за 1 500 000 рублей 00 копеек, на условиях, изложенных в договоре.

В данном договоре указано, что данная квартира принадлежит продавцам (по 1/3 доли в праве собственности каждому) ФИО , ФИО и ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), и продается по соглашению сторон за 1 500 000 рублей 00 копеек, которые получены продавцами полностью при подписании договора, качество продаваемой квартиры удовлетворяет покупателя. Передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется в течение семи дней подписания настоящего договора, данный договор является актом приема-передачи квартиры. Договор содержит подписи истца и ответчиков, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (дата).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. п. 87-88 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из вышеизложенного следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки. Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений ответчика (истца) ФИО и ответчика (истца) ФИО следует, что ФИО отказал ФИО в предоставлении займа на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек и тогда ФИО предложила ФИО купить у нее спорную квартиру за 1 500 000 рублей 00 копеек, о чем также указано во встречном исковой заявлении ФИО по данному гражданскому делу.

Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон оспариваемой сделки была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), материалы дела не содержат.

Более того, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Следует при этом отметить, что сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества. В тексте договора купли-продажи квартиры от (дата) не содержится каких-либо слов и выражений, позволяющих прийти к выводу, что, стороны, заключая договор, имели намерение заключить иную сделку. Договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами, в нем содержатся все существенные условия договора, согласованные сторонами, в том числе, цена квартиры, факт получения денежных средств продавцом до подписания договора; продавец получил денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, как следует из расписки, подписанной истцами тем самым подтвердившей волеизъявление на отчуждение объекта недвижимости по возмездной сделке; покупателем квартира принята от продавца, без замечаний.

В ходе судебного разбирательства стороной истца по первоначальному иску суду не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается, в частности, заключение договора займа, внесение платы по данному договору займа, и не получение денежных средств по договору купли-продажи от (дата), равно как и не представлено доказательств того, что данный договор купли-продажи был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении договора купли-продажи квартиры от (дата) была направлена именно на продажу квартиры со стороны продавца и покупку квартиры – со стороны покупателя, а потому законных оснований для удовлетворения требований о признании спорного договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования ФИО к ФИО , ФИО и ФИО о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО к ФИО , ФИО и ФИО о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки купли-продажи от (дата) спорного жилого помещения по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 179 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Тем самым на истца (ответчика) ФИО в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания заключения договора на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Между тем, доказательств того, что на момент заключения договора ФИО была ограничена в свободе заключения договора, суду не представлено и судом не было установлено, равно как и не представлено бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.

В обоснование кабальности сделки истец (ответчик) ФИО указывает на то, что спорное жилое помещение продано ФИО по цене в 2,5 раза ниже рыночной стоимости при обстоятельствах наличия у истца и ее сына задолженности, о которой ФИО было известно. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось истцом (ответчиком) ФИО и ответчиком ФИО , что осенью 2023 ответчик ФИО принял участие в биржевых играх в интернете, куда вложил определенную денежную сумму с целью извлечения прибыли и в результате игры ему необходима бала еще денежная сумма, чтобы вернуть вложенные денежные средства, в связи с чем и было принято решение о срочной продаже квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение финансовых трудностей у ФИО и ФИО при изложенных выше обстоятельствах нельзя расценивать как стечение тяжелых обстоятельств, поскольку принимая участие в бирживых игах в интернете, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны исход, т.к. указанная деятельность не влечет гарантированного дохода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условия при признания спариваемой сделки купли-продажи жилого помещения от (дата) недействительной по ч. 3 ст. 179 ГК РФ и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворений требований ФИО к ФИО , ФИО и ФИО о признании недействительными договора купли-продажи и применение последствий недействительности сделки.

Рассматривая требования ФИО о признании ФИО , ФИО , ФИО о признании утратившим право пользования и возложении обязанности сняться с регистрационного учета, суд также считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, при переходе права собственности к другому лицу прежний собственник утрачивает право пользования им.

В ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Так, в соответствии с абзацем пятым указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Аналогичное положение предусмотрено пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики ФИО , ФИО , ФИО были зарегистрирован в спорном жилом помещении как прежние собственники, с момента перехода права собственности к истцу в жилом помещении не проживают, членами семьи нового собственника не являются и не были признаны таковыми в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на спорное имущество к иному лицу - истцу, право пользования этим жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем требования ФИО о признании утратившим право пользования и возложении обязанности сняться с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты истцом ФИО государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным чеком-ордером Сбербанка России от (дата) на суммы 300 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи исковых требований), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей 00 копеек.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек в солидарном порядке с ФИО к ФИО , ФИО

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ , ░░░ , ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ , ░░░ , ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ , ░░░ , ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░) ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░), ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░(░░░░░) ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░), ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░), ░░░ , (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2024.