Решение по делу № 12-1750/2019 от 30.09.2019

11RS0№...-12 Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года ...

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Сальникова ФИО3 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... УИН 18№... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... УИН 18№... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Сальников М.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что ** ** ** в 14 час. 05 мин. на №... км автодороги Сыктывкар-Ухта, Сальников М.М. управлял автомашиной №..., оборудованной ремнями безопасности во время движения автомашины не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Республики Коми, является ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Сальникова М.М. подлежит передаче для рассмотрения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Сальникова ФИО4 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... УИН 18№... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми (168220, ...).

Судья                           И.С. Мишарина