Решение по делу № 33-21108/2024 от 07.06.2024

Судья: Румянцева Д.Г.                                                          Дело № 33-21108/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0030-01-2024-000420-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              17 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрев рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1856/2024 по иску ФИО к ООО "Ренессансэнергострой" о взыскании компенсации за отпуск,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2024 года

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Ренессансэнергострой" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 01 марта 2023 года по делу №33-4707/2023 года он восстановлен на работе. Судом установлены все выплаты, которые ответчик произвел по трудовому договору. Ответчик оплачивал только труд. Отпуск за 2018 и 2019 год не предоставлялся и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Решением Ногинского городского суда от 26 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Ренессансэнергострой" в пользу ФИО взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38000 руб. 00 коп. за 2018 и 2019 года. С ООО "Ренессансэнергострой" в доход бюджета г.о. Ногинск взыскана государственная пошлина в размере 1340руб.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76-79).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2023 года признан незаконным приказ от 13.01.2020 года об увольнении ФИО. Истец восстановлен на работе в ООО «РенессансЭнергоСтрой» в должности главного инженера с 14.01.2020 года. С ООО «РенессансЭнергоСтрой» в пользу ФИО взыскан утраченный заработок за период с 14.01.2020 года по 01.03.2023 года в размере 536560 рублей, задолженность по заработной плате и в связи с приостановлением работы за период с 16.02.2018 года по 31.12.2019 года в размере 153713 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что за период работы за 2018 и 2019 года истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено.

    Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК ТФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 года составляет 38000 руб., исходя из установленного размера заработной платы в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 года.

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 24.06.2024 года.

        Председательствующий

Судьи