Решение по делу № null от 07.06.2012

Судья: Сабашнюк А.Л. Дело № 22 - 3700

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Ветохина П.С., Маругина В.В.

При секретаре Дрига Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: осужденной Гребенщиковой А.Ю. и адвоката Тютюнник Т.П., потерпевшего ФИО7, возражения на кассационные жалобы от государственного обвинителя Толстолес Е.А., на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2012 года, которым

Гребенщикова Анжелика Юрьевна, 13.11.1981 года рождения, уроженка г. Киселевск Кемеровской области, зарегистрированная и проживающая: г. Владивосток о. Русский <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, не замужняя, невоеннообязанная, неработающая, ранее не судимая,

осуждена

по 318 ч. 1 ст. УК РФ (в ред. ФЗ - 420 от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы.

по ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ - 420 от 07.12.2011) к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Тютюнник Т.П., осужденной Гребенщиковой А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО7 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова А.Ю. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления Гребенщиковой А.Ю. совершены 04 декабря 2011 года, находясь в фойе на первом этаже развлекательного комплекса «Фабрика», расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 54 «а», в отношении потерпевшего ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гребенщикова А.Ю., вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Гребенщикова А.Ю. и адвокат Тютюнник Т.П., просили приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку Гребенщикова А.Ю. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, вред, причинённый потерпевшему полностью загладила, извинилась перед ним, они примирились, ранее не судима, совершила преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, в связи с чем полагает, что есть основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что Гребенщикова А.Ю. в полном объеме загладила причинённый ему вред, раскаивается в содеянном, извинилась перед ним и они примирились. Кроме того указывает что Гребенщикова А.Ю. ранее не судима, характеризуется положительно, совершила преступление, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толстолес Е.А., с доводами жалоб не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал полное признание вины, раскаяние, обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел.

В подготовительной части судебного заседания суд разъяснил права подсудимой и потерпевшему, предусмотренные ст.42,47 УПК РФ, а также разъяснил право потерпевшего на примирение с подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, однако ни потерпевший, ни подсудимая данным правом ни воспользовались, каких-либо ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон до окончания судебного следствия от них не поступало, в связи с чем, доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении уголовного дела за примирением сторон, не основательны.

Наказание осужденной назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом постановления приговора в особом порядке, выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.