Решение по делу № 2-4849/2015 от 05.06.2015

    Дело №2-4849/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015г.                               г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4

при секретаре ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

    к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет»

    о взыскании надбавок за интенсивность и высокие результаты работы по итогам за 2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее ФАОУ ВПО «ДВФУ»), указав в обоснование заявленных требований, что он в период с 25.04.2011г. по 15.12.2014г. работал в ФАОУ ВПО «ДВФУ» в должности директора Школы <данные изъяты> ФАОУ ВПО «ДВФУ». При расторжении трудового договора 15.12.2014г. выплаты в виде надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, предусмотренные п.5 Дополнительного соглашения от 15.11.2014г., не были включены в размер денежной компенсации, однако, при этом, проректор ФАОУ ВПО «ДВФУ» ФИО6 заверил, что указанные выплаты будут произведены истцу, но после подведения итогов по показателям в 2015г. 21.05.2015г. истцу стало известно о том, что указанные надбавки по итогам за 2014г. были рассчитаны и выплачены директорам школ ФАОУ ВПО «ДВФУ» 05.03.2015г. В связи с чем, 21.05.2015г.    истец    направил обращение ректору ФАОУ ВПО «ДВФУ» с просьбой сообщить результаты его работы за 2014г., перечисленные в разделе «Показатели эффективности деятельности» согласно п.5 в редакции Дополнительного соглашения от 15.11.2014г. 01.06.2015г. ФИО2 получил ответ, в котором было указано, что оценка его деятельности не производилась в связи с тем, что университет расторг с ним (истцом) трудовые отношения по соглашению сторон. Считает, что невыплата надбавок, установленных Дополнительным соглашением неправомерна, поскольку ссылка работодателя на то обстоятельство, что данный вид вознаграждения подлежит выплате только работающим лицам, несостоятельна и не может служить основанием для отказа в начислении и выплаты надбавок за интенсивность и высокие результаты работы за отработанный истцом период. Поскольку ответчиком не была предоставлена истребуемая информация, полагает, что им были выполнены все перечисленные в п.5 Дополнительного соглашения показатели, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по итогам за 2014г. в сумме 201 150руб.

        В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям в нем изложенным; представила письменные пояснения к иску, в которых указала, что ФИО2 B.C. не отказывался от подведения итогов работы школы по итогам 2014г. Показатели достижения плановых значений работы школы должны были быть определены на 31.12.2014г., то есть конец учебного (финансового) года. Поскольку ФИО2 B.C. был уволен 15.12.2014г., то обязанность подготовки отчета работы школы по всем предусмотренным плановым показателям лежала на новом директоре (и.о. директора). Подготовка отчета за 2014г. от ФИО2 B.C. не зависела. Напротив, при заключении соглашения о расторжении трудового договора, временно исполняющий обязанности ректора ФИО6 подтвердил, что истцу по итогам года, как и всем другим директорам школ, будет выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, при их достижении. Считает, что работодатель нарушил процедуру подведения итогов работы школы и определения итоговых показателей эффективности работа её руководителя ФИО2 B.C. Данных о достижении показателей эффективности деятельности Школы <данные изъяты> ДВФУ ответчик суду не предоставил; расчет возможных выплат не произвел. Также полагает, что заявление ответчика о пропуске ФИО2 B.C. срока обращения в суд и применении последствий его пропуска не имеет ни фактических, ни правовых оснований.

        Представитель ФАОУ ВПО «ДВФУ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен лично под роспись, что подтверждается записью в расписке, имеющейся в материалах дела; о причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В судебном заседании 29.07.2015г. представил письменные возражения, в которых указал, что трудовой договор с ФИО2 B.C. был расторгнут по соглашению сторон 15.12.2015г.; был произведен полный расчет с выплатой заработной платы, компенсации и надбавок на сумму 1 179 411,65руб. При этом ФИО2 B.C. не предоставил отчет о выполненной работе и достижении (не достижении) показателей эффективности. Более того, ФИО2 B.C. сам изъявил желание не подводить итоги своей работы, так как увольнялся до окончания периода оценки достижения планового показателя. В связи с чем, между работником и работодателем было достигнуто соглашение о том, что ФИО2 B.C. при расторжении трудового договора выплачивается денежная компенсация в размере 328 292,43руб. Считает, что вне зависимости от достижения ФИО2 B.C. планового показателя эффективности деятельности, ему была выплачена при увольнении денежная сумма, значительно превышающая максимальный размер надбавки при 100% достижении планового показателя эффективности.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с Ответчика суммы невыплаченной надбавки, установленной трудовым договором. Получив денежные средства (выходное пособие), у ФИО2 B.C. не возникло вопросов к выплаченной сумме. Более того, в конце декабря 2014г. ФИО2 обратился в ДВФУ с просьбой выдать ему справку по форме 2-НДФЛ. Однако, получив данную справку, ФИО2 B.C. более 5месяцев не обращается в ДВФУ с просьбой выплатить ему надбавку за интенсивность и высокие результаты работы. В иске просит отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФАОУ ВПО «ДВФУ».

    Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 25.04.2011г. приказом от 24.05 2011г. за №-К ФИО2 принят на работу в ФАОУ ВПО «ДВФУ» на должность директора Школы <данные изъяты> ФАОУ ВПО «ДВФУ», что подтверждается трудовым договором от 25.04.2011г. №.

        15.12.2014г. между ФИО2 и ФАОУ ВПО «ДВФУ» заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77ТК РФ. Условиями соглашения предусмотрено, что в день увольнения работодатель обязуется произвести полный расчет, выдать трудовую книжку и выплатить дополнительную компенсацию в размере одной средней заработной платы в сумме 328 292,43руб.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из пояснений представителя истца, при увольнении, истцу не была выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы по итогам за 2014г. в сумме 201 150руб.

        Приказом от 14.11.2014г. № «Об утверждении показателей эффективности деятельности директоров школ ДВФУ» утверждены показатели эффективности деятельности директоров школ ФАОУ ВПО «ДВФУ», которые зависят от достижения плановых значений работы школы. Директору Департамента управления персоналом ФИО7 приказано в срок до 20.11.2014г. обеспечить заключение с директорами школ ФАОУ ВПО «ДВФУ» дополнительные соглашения к трудовому договору, включающего показатели эффективности деятельности директоров школ ФАОУ ВПО «ДВФУ» и размер дополнительной надбавки стимулирующего характера за интенсивность, и высокие результаты работы на достижение показателей.

        15.11.2014г. между ФИО2 и ФАОУ ВПО «ДВФУ» заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.04.2011г. №, согласно условиям которого истцу были установлены надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, которые выплачиваются при достижении планового показателя от 85% до 90% - 80 % от максимального процента надбавки, от 91 до 100% пропорционально от максимального размера надбавки по следующим показателям эффективности деятельности: объем привлеченных внебюджетных средств за счет образовательной (в том числе от реализации программ дополнительного образования), научно-исследовательской и иных видов разрешенной деятельности, плановое значение 171850052руб. - максимальный размер надбавки по показателям 67 050руб.; общее количество статей Web of Science и Scopus с исключением их дублирования в том числе (итог по 2014г.), плановое значение 12 статей - 33 525руб.; общее количество цитирований Web of Science и Scopus с исключением их дублирования, в том числе (итог по 2014г.), плановое значение 21 цитирование - 33 525руб.; количество зарубежных научно-педагогических работников в общей численности научно-педагогических работников школы ДВФУ, включая граждан РФ со степенью PhD ведущих мировых университетов, плановое значение 3 человека – 33 525руб.; количество иностранных студентов, обучающихся на образовательных программах (с учетом студентов из стран СНГ), плановое значение 145 человек – 33 525руб. Надбавки за интенсивность и высокие результаты работы выплачиваются за достижение школой плановых показателей. Период оценки достижения показателя эффективности деятельности 31.12.2014г., нарастающим итогом по 2014г.

Согласно Положению об оплате труда в ФАОУ ВПО «ДВФУ», утвержденного ректором ФИО8 и согласованного с председателем профсоюзной организации ФИО9ФИО10 19.12.2013г., в целях материальной заинтересованности всех категорий работников университета в своевременном и качественном выполнении должностных обязанностей, повышения инициативы и профессионального уровня, социальной защищенности, материального поощрения за выполненную работу, устанавливаются стимулирующие выплаты, в том числе за интенсивность и высокие результаты работы.

Факт начисления и выплаты после подведения итогов по показателям в 2015г. 21.05.2015г. спорной надбавки по итогам за 2014г. директорам школ ФАОУ ВПО «ДВФУ» 05.03.2015г. ответчиком не оспаривается.

         При этом, доказательств начисления и выплаты указанной надбавки истцу, ответчиком не представлено. Доказательств отказа истца от выплаты ему предусмотренного трудовым договором и локальными актами образовательного учреждения, не представлено. Доказательств включения выплаты надбавок за интенсивность и высокие результаты работы в средний заработок, выплаченный ФИО2 при увольнении, ответчиком суду также не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

21.05.2015г. истец обратился к ректору ФАОУ ВПО «ДВФУ» с заявлением о предоставлении результатов его работы за 2014г., перечисленных в разделе «Показатели эффективности деятельности» согласно п.5 в редакции Дополнительного соглашения от 15.11.2014г. (л.д.8).

Согласно ответу ФАОУ ВПО «ДВФУ» от 02.06.2015г. за № ФИО2 сообщено, что оценка его деятельности за 2014г. не производилась в связи с тем, что 15.12.2014г. университет расторг с ним (истцом) трудовые отношения по соглашению сторон.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельным. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работник вправе рассчитывать на полное исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору в пределах срока его действия. В настоящий момент трудовые отношения между сторонами прекращены, спорные надбавки были установлены соглашением сторон, однако, поскольку момент начала нарушения права работника носит неопределенный характер, суд считает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Согласно расчету, составленному истцом, не оспоренному ответчиком проверенному судом и признанному верным, невыплаченная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы по итогам за 2014г. ФИО2 составляет 201 150руб.

Таким образом, суд полагает, что работодатель не исполнил обязанность по выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по итогам за 2014г. работнику ФИО2 при увольнении в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требований ФИО2 к ФАОУ ВПО «ДВФУ» о взыскании невыплаченной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по итогам за 2014г. в размере 201 150руб., при этом ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства в опровержение требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

    Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» в пользу ФИО2 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по итогам за 2014г. в размере 201 150руб.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья            Е.Н.Круковская