Решение от 09.09.2024 по делу № 1-169/2024 от 23.07.2024

    Уголовное дело № 1-169/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области             09 сентября 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Барченкова М.В., его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барченкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием (ПТУ по специальности повар), холостого, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барченков М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Барченков М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-50 возле <адрес> нашел картхолдер с банковскими картами, осознавая, что у обнаруженного им картхолдера есть собственник, которому известно о месте нахождения его имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7108, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым получив реальную возможность распоряжаться находящимися на банковском счете Потерпевший №1 № денежными средствами.

После чего Барченков М.В., имея в пользовании ранее похищенную при указанных выше обстоятельствах принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7108, без ведома потерпевшего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил покупки, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в следующих магазинах, расположенных на территории <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершил оплату покупок: в 17-50 на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> совершил оплату покупок в 17-54 на сумму <данные изъяты> копеек,

а всего Барченков М.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 561 рубль 35 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> он обнаружил картхолтер с банковскими картами, который присвоил себе, после чего совершил в магазинах «Магнит» и «Красное и Белое» оплату покупок с помощью найденной карты на суммы, указанные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №****7108, привязанная к расчетному счету №. Данную карту он хранил в картхолте, не представляющем для него материальной ценности, также как сами пластиковые карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 проходя мимо <адрес> время он обронил принадлежащий ему картхолл с банковскими картами, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить сообщения на телефон о списаниях с банковской карты, которых он не совершал, он сразу заблокировал карту. Без его ведома и разрешения списаны принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:54,категория: Супермаркеты Zhukovskij KRASNOE BELOE, сумма в рублях: <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:50, категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:17; категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 18:18; категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 17:55; категория: Супермаркеты Zhukovskij KRASNOE BELOE; сумма в рублях: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 18:02; категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>

Со второй банковской карты денежные средства не списывались. В настоящее время Барченков М.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек возместил ему в полном объеме, претензий к обвиняемому Барченкову М.В. он не имеет (л.д. 20-22, 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. <адрес>, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> с письменным заявлением обратился Потерпевший №1 по факту по факту хищения денежных средств с его банковской карты на сумму <данные изъяты> копеек. У Потерпевший №1 было взято объяснение, после чего он (свидетель) произвел осмотр мест происшествия: магазина «Магнит» и «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе которых изъяты на СД-диски видеозаписей камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен и доставлен в отделение полиции Барченков М.В., который сознался в содеянном и дал чистосердечное признание, объяснения от Барченкова М.В., которое он подписал собственноручно и добровольно. Материал проверки был передан в следственный отдел для принятия процессуального решения (л.д. 39-41).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия были осмотрены помещения магазина «Красное и Белое» и « Магнит», расположенные по адресу: <адрес>. Изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9-11), которые были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, Барченков М.В. в присутствии защитника пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент осуществления покупок в данных магазинах ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты потерпевшего (л.д. 42-49,50).

Согласно выписке по счету кредитный карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № **** 7108, открытому на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.26-29), установлены списания за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 18 минут в магазинах <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ 17:54; категория: Супермаркеты Zhukovskij KRASNOE BELOE; сумма в рублях<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:50; категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 18:17; категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 18:18; категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 17:55; категория: Супермаркеты Zhukovskij KRASNOE BELOE; сумма в рублях: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 18:02; категория: Супермаркеты Zhukovskij MAGNIT MM NORAIN; сумма в рублях: <данные изъяты>;

Потерпевший Потерпевший №1, участвующий в осмотре пояснил, что данные покупки он не совершал и разрешения на приобретение покупок никому не давал (л.д. 30-32,33).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Каковкина, письменным материалам дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, судом установлено не было.

При этом суд приходит к выводу, что в показаниях потерпевшего на предварительном следствии (л.д.20-22), допущена техническая описка в части указания месяца утери банковской карты и хищения денежных средств, поскольку достоверно установлено, что списания производились ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявления Потерпевший №1 (л.д. 5).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не установлено.

Действия Барченкова М.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Учитывая поведение Барченкова М.В. в период предварительном следствия и в судебном заседании, то обстоятельство, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он полежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оснований для применения положений ст.14 УК РФ и прекращения производства по делу по малозначительности, с учетом конкретных обстоятельств дела (покупки с помощью похищенной банковской карты алкогольной продукции), суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное ненасильственное преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по местам жительства, ущерб возместил в полном объеме, со слов имеет долговые обязательства, небольшую задолженность по коммунальным платежам, здоров, работает неофициально поваром на банкетах, его среднемесячный доход составляет 50-60 тысяч рублей, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем написания чистосердечного признания (л.д.13-14), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на основании п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку причастность Барченкова М.В. к совершенному преступлению установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятия, после его доставления в отделение полиции, где он написал чистосердечное признание, которое при таких обстоятельствах нельзя расценивать как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний.

Также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначается условно.

Оснований для применения отсрочки исполнения наказания, освобождения от назначенного наказания по состоянию здоровья, не установлено.

Поскольку Барченкову М.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишения свободы, меру пресечения в отношении него суд считает возможным сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – выписку по счету, СД-диски, суд считает необходимым хранить при материалах дела.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6584 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ (-░░, -░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.