Решение по делу № 2-3490/2016 от 16.03.2016

Дело №2-3490/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Башкомснаббанк» к Рафикову Р.Г. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Рафикову Р.Г. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 21.08.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Рафиковым Р.Г. как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 119 500 руб. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых, сроком до 01.09.201г. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.02.2016г. составляет сумму в размере 87 227,12 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 5917,03 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8396,57 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 16 983,44 руб.; остаток срочной ссудной задолженности 55 930,08 руб.

ПАО «Башкомснаббанк» направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако, задолженность до сих пор не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 227,12руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 2816,81 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Башкомнаббанк»- ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 21.08.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Рафиковым Р.Г. как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 119 500 руб. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых, сроком до 01.09.201г. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

ПАО «Башкомснаббанк» направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако, задолженность до сих пор не погашена.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2016г. составляет сумму в размере 87 227,12 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 5917,03 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8396,57 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 16 983,44 руб.; остаток срочной ссудной задолженности 55 930,08 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2816,81 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО «Башкомснаббанк» к Рафикову Р.Г. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Башкомснаббанк» к Рафикову Р.Г. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Рафикова Р.Г. в пользу ПАО «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.02.2016г. в размере 87 227,12 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 5917,03 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8396,57 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 16 983,44 руб.; остаток срочной ссудной задолженности 55 930,08 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2816,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Ф. Хусаинов