Решение по делу № 2а-1400/2017 ~ М-1065/2017 от 23.08.2017

Дело № 2 (а) -1400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием административного истца Карпенко Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела службы судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области, представителя заинтересованного лица Фокинского районного отдела службы судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области Кормилициной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпенко Е.В. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Е.С. о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Карпенко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Е.С. о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий по исполнению требований исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании денежных средств в размере <...> с должника Ишутиной З.Ф., в пользу взыскателя Карпенко Е.В. На сегодняшний день сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет <...>.

Карпенко Е.В. неоднократно обращалась с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя, с целью совершения судебным приставом- исполнителем всех необходимых действий для скорейшего исполнения требований о взыскании.

В конце <дата> административному истцу предоставлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящий момент судебным приставом- исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества должника. После этого каких-либо действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, наличия счетов в кредитных учреждениях и обращения на них взыскания, не производилось. Должник ни разу не вызывался к судебному приставу. Судебным приставом исполнителем не совершены действия по установлению наличия у должника дебиторской задолженности, не применены меры ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Не установлено, состоит ли должник в браке и имеется ли имущество, нажитое в период брака.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Карпенко Е.В. просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Кормилициной Е.С. выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа исполнительного листа № от <дата>, выданного на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Кормилицину Е.С. совершить действия по исполнению требований указанного исполнительного документа.

В судебном заседании Карпенко Е.В. заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Кормилицина Е.С. административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в ее производстве находится с <дата>. Бездействия при исполнении указанного исполнительного документа ею не допущено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, заявлено о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с указанными требованиями.

Заинтересованное лицо Ишутина З.Ф. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 49, 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать копии документов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в производстве Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с должника Ишутиной З.Ф. в пользу взыскателя Карпенко Е.В. денежных средств в размере <...>. На сегодняшний день сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет <...>.

<дата> Карпенко Е.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства. Соответственно, с указанной даты подлежит исчислению десятидневный срок, установленный законом для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С административным исковым заявлением об оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя за период с <дата> по <дата> Карпенко Е.В. обратилась <дата>, то есть по истечению установленного десятидневного срока.

Доводы административного истца об отсутствии процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих спорный вид правоотношений.

Учитывая, что Карпенко Е.В. пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Карпенко Е.В.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Карпенко Е.В. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Е.С. о признании бездействия за период с <дата> по <дата> незаконным, о понуждении к совершению действий по исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина