Решение от 06.04.2018 по делу № 2а-198/2018 от 26.03.2018

Дело № 2а-198/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием административного истца Даутова Р.Р., представителя административного ответчика ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому району Афки Г.В., СПИ ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по ЧР Осипова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даутова Рината Рахимулловича к ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным действие судебного пристава, выразившееся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Даутов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Осипова В.Г., выразившееся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; направить административному истцу копии постановления об оценке имущества не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению; направить административному истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества не позднее 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец Даутов Р.Р.исковые требования не поддержал, пояснил, что его требования добровольно исполнены в полном объеме. Оспариваемое постановление отменено, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене передачи арестованного имущества на торги и заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества направлены в адрес административного истца Даутова Р.Р.. В связи с чем просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам (в то же время и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по доверенности) – начальник отдела Афки Г.В. иск не признала, пояснила, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки отменено постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене передачи арестованного имущества на торги. Все пункты административного искового заявления исполнены, копии указанного постановления и заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества вручены должнику Даутову Р.Р.. В связи с чем просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике Осипов В.Г., также просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований административного истца.

В судебное заседание представитель Приволжского филиала ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – автомобиля Chevrolet Aveo, стоимостью 245 593,22 руб..

Содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги запрете, свидетельствует о том, что оно непосредственно затрагивает права Даутова Р.Р..

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ч. 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Из материалов дела также следует, что копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отмене передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вручены административному истцу Даутову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования Даутова Р.Р. судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме. Оспариваемое постановление отменено, и оно перестало затрагивать и нарушать права и законные интересы Даутова Р.Р.. Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене передачи арестованного имущества на торги и заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества направлены в адрес административного истца Даутова Р.Р..

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: