Решение по делу № 2-121/2024 от 26.02.2024

УИД 31RS0010-01 -2024-000099-80 дело № 2-121/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня, Белгородская область 22 апреля 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.И.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения -старшего судебного пристава Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Атанова В.Н. к Серебрянскому Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

На исполнении в Яковлевском РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство № № в отношении должника Серебрянского Д.Н. на сумму задолженности 8013647,26 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Яковлевским районным судом Белгородской области 21.08.2014г., о взыскании в пользу Губарева В.И. задолженности по договору займа и письменной расписки. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности должника имущества: земельного участка, кадастровый номер № площадью 1071,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Начальник отделения -старший судебный пристав Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Атанов В.Н., сославшись на неисполнение должником требований исполнительного документа, а также на то, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Серебрянскому Д.Н. земельный участок, кадастровый номер № площадью 1071,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серебрянский Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России», возражений на иск, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа выданного Яковлевским районным судом Белгородской области 21.08.2014г., о взыскании в пользу Губарева В.И. задолженности по договору займа и письменной расписки. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по исполнительному документу, суду также не представлено.

Частью 1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.58), предусматривающем рассмотрение таких дел в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст.69 ФЗ Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности Серебрянского Д.Н. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1071,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2023 № №.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.79 Закон об исполнительном производстве и ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, оснований для обращения взыскания на данный объект во внесудебном порядке не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный земельный участок, ответчиком не указано, и в судебном заседании не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок являются соотносимыми объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что соответствует положениям п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 85 Закон об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.87 Закон об исполнительном производстве).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, поскольку основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и его последующей реализации является решение об обращении взыскания на земельный участок, начальная продажная цена указанного земельного участка, как и способ его продажи, судом установлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика по правилам ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования начальника отделения -старшего судебного пристава Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Атанова В.Н. к Серебрянскому Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Серебрянскому Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №, СНИЛС № земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1071,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Серебрянского Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №, паспорт №, СНИЛС №) в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова