Решение по делу № 2-3128/2019 от 01.04.2019

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца Марсакова Д.Г., представителя ответчика Левитина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафилова Д.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости,

установил:

Стафилов Ш.Х. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Оренбургское отделение N ПАО «Сбербанк» подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на следующее имущество: ...

В обоснование своих требований указал, что он является собственником указанного имущества по договору купли-продажи от ....

При обращении в Оренбургское отделение ПАО «Сбербанк» ... с просьбой снять обременение в виде ипотеки с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., истец получил отказ. К ответу ПАО «Сбербанк» приложена справка, из содержания которой следует, что Банк не имеет претензий и не возражает против снятия обременения с указанных объектов недвижимости.

Истец ... обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., приложив справку, выданную ответчиком.

Стафиловым Ш.Х. ... были получены уведомления о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что ответчик не представил заявление залогодержателя на погашение записи об ипотеке.

Впоследствии Стафилов Ш.Х. изменил основание иска. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении объектов недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный с мансардой (подземных этажей – 1), общей площадью 852,9 кв.м, литер А1, расположенный по адресу: ...

Истец Стафилов Ш.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Марсаков Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Левитин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Подтвердил, что при заключении договора о залоге спорных объектов недвижимости закладная не выдавалась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как видно из представленного истцом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ... по делу по иску Стафилова Ш.Х. к ... действующей от ... о понуждении к регистрации договора купли-продажи ... между .... и Стафиловым Ш.Х. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Согласно условиям данного договора ... продал, а Сатфилов Ш.Х. купил земельный участок ..., расположенные по адресу: ....

Указанным апелляционным определением постановлено: зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по договору купли-продажи от ... переход права собственности на жилой дом ..., и земельный участок, общей площадью ..., расположенные по адресу: ..., от ... к Стафилову Ш.Х.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что на жилой дом ..., расположенные по адресу: ..., наложено обременение – ипотека по договорам от ..., от ....

При рассмотрении вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ссудная задолженность по кредитным договорам от ..., ..., заключенным с ...», обеспечением по которым являлось вышеназванное имущество, погашена в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная ПАО «Сбербанк», из которой видно, что банк подтверждает погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным с ЗАО «Валера», и не имеет претензий, не возражает против снятия обременения со спорных объектов недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика давались пояснения о том, что закладная при заключении договоров ипотеки не выдавалась.

Из пояснений истца следует и материалами дела подтверждается, что он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке, на что им были получены уведомления о невозможности произвести данные действия в связи с тем, что ответчик не представил заявление залогодержателя на погашение записи об ипотеке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит прекращению, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой земельного участка и расположенного на нем жилого дома, исполнено.

Таким образом, исковые требования Стафилова Ш.Х. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стафилова Д.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении объектов недвижимости:

- жилого дома, ...

- земельного участка, ...

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года