Решение по делу № 22К-1884/2019 от 09.12.2019

№

№ 22К -1884/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В., с участием обвиняемой Шиман Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи, ее защитников адвокатов Кузнецова А.И., Шаланиной Е.Н., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кузнецова А.И. в интересах обвиняемой Шиман Н.Ю. на постановление Кондопожского городского суда от 29 ноября 2019 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Шиман Н.Ю., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемой Шиман Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи, ее защитников адвокатов Кузнецова А.И., Шаланиной Е.Н., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 27 ноября 2019 года, Шиман Н.Ю. в этот же день задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемой, 28 ноября 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Шиман Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 января 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кузнецов А.И. в интересах обвиняемой Шиман Н.Ю. считает решение суда незаконным, просит его отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Защитник полагает, что оснований для избрания самой строгой меры пресечения не установлено, избранная мера не отвечает принципу справедливости, а доводы суда о том, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу или скрыться не подтверждаются представленными доказательствами. Просит избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях прокурор Гордеева К.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шиман Н.Ю. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Шиман Н.Ю. в качестве подозреваемой и предъявлении ей обвинения не допущено, право обвиняемой на защиту её прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по соглашению.

Причастность Шиман Н.Ю. к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числе показаниями свидетеля С. ( л.д. 9-11).

Шиман Н.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, является гражданкой иностранного государства, вид на жительство в Российской Федерации истекает 06 ноября 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств под тяжестью обвинения Шиман Н.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и применения иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Положительные сведения о личности обвиняемой, состояние здоровья, влияние заключения под стражу на условия жизни её семьи не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов защитника.

Сведений о заболеваниях обвиняемой, относящихся к числу, препятствующих содержанию ее под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожского городского суда от 29 ноября 2019 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Шиман Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов