Решение по делу № 2-453/2019 (2-11758/2018;) ~ М-10605/2018 от 14.11.2018

дело № 2-453/2019

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                             г. Набережные Челны

                                        Республики Татарстан

           Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца Волкова Е.С.,

представителя истца Мулахметовой Г.Р.,

ответчика Денисенко С.В.,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова ... к Денисенко ..., Садоводческому некоммерческому товариществу «Дизелист» об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан в отношении транспортного средства Toyota RAV 4 ....

В обоснование иска указал, что ... года между Денисенко С.В. и ООО «Центр Кама» был заключен договор №87 купли- продажи автомобиля марки Toyota RAV 4 .... Денисенко С.В. передала автомобиль ООО «Центр-Кама» истцу ... по акту приема- передачи. В тот же день ... между ООО «Центр Кама» и Волковым Е.С. был заключен договор ... купли-продажи автомобиля марки Toyota RAV 4 .... За приобретенный автомобиль истец оплатил денежные средства в сумме 375 000 рублей. Регистрация в органах ГИБДД указанного автомобиля истцом не производилась, так как после покупки автомобиль был передан на ремонт. По окончании ремонтных воздействий истец обратился в органы ГИБДД г. Набережные Челны, однако истцу было отказано в государственной регистрации автомобиля в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства. Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов №1 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан 16.10.2018 в качестве обеспечительных мер в рамках исполнительного производства №162168/18/16039-ИП.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить дополнительно пояснив, что им у ООО «Центр-Кама» был приобретен автомобиль, который был в неисправном состоянии, в связи с чем его бы не зарегистрировали бы в органах ГИБДД.

Представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был обременен, запрет на совершение регистрационных действий наложен в связи с возбуждением 14.10.2018 исполнительного производства лишь 16.10.2018.

Ответчик Денисенко С.В. исковые требования признала, пояснив, что при продаже автомобиля, он был неисправен, однако никаких обременений на нем не было. В качестве обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем наложен арест и заперт на регистрационные действия достаточного количества имущества, стоимость которого покрывает размер взыскиваемой СНТ «Дизелист» суммы.

Представитель ответчика СНТ «Дизелист» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Хаймулина И.С. просила рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обязанность доказать принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, лежит на истце.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом перехода к нему права собственности на спорное имущество, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, фактическая передача транспортного средства от продавца покупателю произведена (статьи 224, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение договора купли-продажи с достоверностью этот факт подтверждают, так как после составление договора купли-продажи автомобиль перешел в собственность истца.

К моменту наложения обременений судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству ... автомобиль находился в собственности у истца по договору купли-продажи от .... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи ... заключенным между ООО «Центр-КАМА» и Волковым Е.С., актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией об оплате стоимости автомобиля (л.д. 14-18). Из заказ-наряда 312 от 20.09.2018 следует, что истец передал автомобиль на ремонт 20.09.2018, и получил его после 05.10.2018 (л.д. 19-21).

Исполнительное производство ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено лишь 14.10.2018.

По изложенным мотивам суд считает, что факт передачи автомобиля, перехода к истцу права собственности на автомобиль доказан истцом, что обоснованно служит основанием для удовлетворения иска. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль право собственности на него от должника к истцу перешло, а потому ссылка истца на нарушение его прав собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерна.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Волкова ... к Денисенко ..., Садоводческому некоммерческому товариществу «Дизелист» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Хаймулиной И.С. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota RAV 4 ... на основании постановления по исполнительному производству ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья        подпись                                   Шайхразиева Ю.Х.